РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики К. в составе судьи Сурниной Т.А., при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е., с участием административного истца Полякова Г.Н., представителя административного истца Соколова П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
29 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Полякова Г. Н. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К., заместителю руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. Карину П. В. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, установил:
Поляков Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. о признании незаконным оформленного письмом от <дата> № отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, об обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность и направить проект договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований указано, что, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № и собственником расположенного на нем объекта недвижимости с видом разрешенного использования «объект вспомогательного использования, баня», Поляков Г.Н. <дата> обратился в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за плату без проведения торгов». По данному заявлению администрацией принято решение, оформленное письмом от <дата> №, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Не согласившись с данным отказом, Поляков Г.Н. обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечен заместитель руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Карин П.В.
Административный истец Поляков Г.Н., его представитель Соколов П.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам административного иска и дополнений к нему.
Административные ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в представленных возражениях администрация с заявленными требованиями не согласилась, указав, что право собственности на объект вспомогательного назначения не порождает правовых последствий для передачи земельного участка, на котором данный объект расположен, в собственность без проведения торгов.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав явившихся, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что <дата> между администрацией сельского поселения «Выльгорт» и Поляковым Г.Н. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № кв.м, расположенного по адресу: Р. К., Сыктывдинский <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».
Согласно п. 1.3 Договора срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата>.
Поляков Г.Н. обратился в администрацию района с заявлением от <дата> о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с возведением на земельном участке нежилого здания (бани) общей площадью 24,7 кв.м.
Согласно выписке ЕГРН данный объект недвижимости с назначением «нежилое» и видом разрешенного использования «объект вспомогательного использования, баня» <дата> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 11:№ с одновременным осуществлением государственной регистрации права собственности Полякова Г.Н. на него.
<адрес> принято решение, оформленное письмом от <дата> №, об отказе в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка при наличии хозяйственной постройки со ссылками на то, что исходя из актов прокурорского реагирования и складывающейся судебной практики сам по себе факт наличия на земельном участке нежилых построек не порождает безусловное право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного значения, носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка.
Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями, разрешая которые суд исходит из следующего.
В силу п. 4 ст. 2 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 39.2 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок, сроки и последовательность предоставления муниципальной услуги, а также принимаемое решение осуществляется муниципальным органом в рамках разработанного соответствующего административного регламента.
Постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 24.08.2022 №8/1092 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за плату без проведения торгов».
Пунктом 3.1 административного регламента установлено, что предоставление муниципальной услуги включает в себя, в том числе, административные процедуры: принятие решения о предоставлении (решения об отказе в предоставлении) муниципальной услуги; уведомление заявителя о принятом решении, выдача заявителю результата предоставления муниципальной услуги.
В п. 3.5 административного регламента указано, что специалист органа в течение 4 календарных дней со дня сбора документов, полученных путем межведомственного взаимодействия, проводит проверку и рассмотрение комплекта документов для предоставления муниципальной услуги и в том числе: устанавливает факт отсутствия или наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 2.12 настоящего административного регламента; устанавливает соответствие заявителя критериям, необходимым для предоставления муниципальной услуги.
Специалист органа по результатам проверки принимает одно из следующих решений: проект решения об обеспечении опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном подп. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ; проект уведомления об отказе в предоставлении земельного участка (в случае наличия оснований, предусмотренных п. 2.12 настоящего административного регламента).
Из п. 2.12 административного регламента следует, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлены ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Действительно, основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Таким образом, действующее законодательство, с учетом положений административного регламента, подразумевает под собой всестороннее рассмотрение заявления о предоставлении муниципальной услуги и подготовку мотивированного ответа.
Вместе с тем, в письме от <дата> № административными ответчиками не указаны основания, установленные ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, по которым ими принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без торгов.
Решение публичного органа должно быть четким и ясным, понятным для заявителя, обратившегося с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, между тем, оспариваемое решение таким критериям не соответствует, является немотивированным.
Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, административные ответчики в своем письме ссылаются на судебную и правоприменительную практику на территории Российской Федерации в отношении вспомогательных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, а также на поступившие в течение 2018 года в адрес администрации акты прокурорского реагирования и оспаривание надзорными органами в судебном порядке договоров купли-продажи земельных участков с находящимися на них вспомогательными строениями.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Полякова Г.Н. администрацией по существу не рассмотрено, его право на получение надлежащей муниципальной услуги, в том числе на получение мотивированного решения нарушено, а потому решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, оформленное письмом от <дата> №, не отвечает критерию всестороннего рассмотрения заявления.
Оспариваемое решение не соответствует требованиям земельного законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, и в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ признается судом незаконным.
Разрешая требования административного истца об обязании ответчиков принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направить проект договора купли-продажи земельного участка, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Восстановление нарушенного права и законных интересов административного истца должно быть непосредственным следствием его реализации. Указанное следует из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, предписывающих в случае признания оспариваемого решения должностного лица, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определяя на основании изложенного способ восстановления нарушенного права административного истца, с учетом того, что суд проверяет законность оспариваемого решения в рамках указанных в нем мотивов и оснований, а также принимая во внимание, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), суд не уполномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, а равно подменять своим судебным актом реализацию функций органа местного самоуправления и установленный законом порядок предоставления земельного участка в собственность.
В данном случае способом восстановления нарушенных прав административного истца является возложение обязанности повторно рассмотреть его заявление от <дата> в установленном земельным законодательством порядке.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Полякова Г. Н. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К., заместителю руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. Карину П. В. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № 6 кв.м, расположенного по адресу: Сыктывдинский <адрес>, №, оформленный письмом от <дата> №.
Возложить на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. обязанность повторно рассмотреть заявление Полякова Г. Н. от <дата>.
Административные исковые требования Полякова Г. Н. об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направить проект договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Сурнина
Мотивированное решение составлено <дата>.