РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики К. в составе судьи Сурниной Т.А., при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
7 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Трофимова А. В. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К., заместителю руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. Карину П. В. о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему, установил:
Трофимов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Сыктывдинский <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пычим», участок №, обязании утвердить схему расположения земельного участка.
Требования мотивированы тем, что решением СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата> за административным истцом признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Сыктывдинский <адрес>, СНТ «Пычим», участок №, с разрешенным видом использования для садоводства и огородничества. Обратившись в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения данного земельного участка, Трофимов А.В. получил отказ со ссылкой на то, что в администрации отсутствует утвержденный проект межевания территории, на которой располагается участок административного истца. Указывая на незаконность решения административного ответчика, Трофимов А.В. обратился с рассматриваемым административным иском.
К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечен заместитель руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. Карин П.В.
Административный истец Трофимов А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Участвовавший в судебном заседании до перерыва представитель Жильцов А.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам административного иска.
Административные ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в представленном отзыве указали на отсутствие оснований для признания решения незаконным.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, решение СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата> по делу №, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата> по делу № за Трофимовым А.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Сыктывдинский <адрес>, СНТ «Пычим», участок №.
Трофимов А.В. <дата> обратился в администрацию района с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность на основании подп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.
По результатам рассмотрения заявления администрацией принято решение, оформленное письмом от <дата> №, об отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости, на который заявителем не представлены правоустанавливающие документы, а также отсутствует утвержденный проект межевания территории.
Указанное решение административным истцом не обжаловалось.
Из материалов дела следует, что <дата> с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок Трофимов А.В. обратился в администрацию района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
По итогам рассмотрения заявления решением, оформленным письмом от <дата> №, администрацией отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с подп. 6 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в виду отсутствия проекта межевания территории, на которой расположен земельный участок административного истца.
Названные обстоятельства явились поводом для обращения Трофимова А.В. за судебной защитой.
Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 кодекса, в полном объеме.
Как установлено судом, Трофимов А.В. является собственником земельного участка на основании судебного акта.
Земельный участок административного истца находится на землях сельскохозяйственного назначения на территории СНТ «Пычим», имеет разрешенный вид использования – для садоводства и огородничества.
Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, со ссылкой на положения подп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, администрация указывает, что постановлением главы администрации СыктывдинсК. <адрес> от <дата> №§2 садоводческому товариществу «Пычим» предоставлен земельный участок площадью 20 га. План организации садоводческого товарищества (проект межевания территории) в администрации района отсутствует, в заявлении Трофимова А.В. информации об утвержденном проекте межевания также отсутствует.
На основании изложенного, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подп. 6 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в виду отсутствия проекта межевания территории, на которой расположен земельный участок.
С указанными доводами для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка суд не соглашается в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 4 ст. 2 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
Согласно положениям ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на дату рассмотрения заявления Трофимова А.В. от <дата>, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3).
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе (п. 9).
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.13).
В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (п. 14).
Пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19).
Статьей 11.3 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на дату рассмотрения заявления Трофимова А.В. от <дата>, предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса (п. 1).
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2).
В обоснование необходимости наличия утвержденного проекта межевания территории, административный орган со ссылкой на положения подп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату рассмотрения заявления Трофимова А.В. от <дата>), указал, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Вместе с тем в рассматриваемом случае предусматривается образование земельного участка, право собственности на который уже признано за административным истцом в судебном порядке, а равно отсутствие утвержденного проекта межевания территории СНТ «Пычим» не является безусловным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Доказательств того, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9-11.10 Земельного кодекса РФ требований, административными ответчиками не представлено.
Также не имеется оснований полагать, что в случае утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории будут нарушены права иных лиц. Спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте. При подготовке представленной административным истцом к утверждению схемы кадастровым инженером учтены смежные по отношению к участку Трофимова А.В. земельные участки, поставленные на кадастровый учет в кадастровом квартале 11:04:4001001.
Кроме того, суд обращает внимание, что при обращении в орган местного самоуправления к схеме расположения земельного участка Трофимовым А.В. был приложен проект межевания территории СНТ «Пычим» в кадастровом квартале 11:04:4001001, подготовленный ООО «Комзем».
Исходя из общедоступных сведений из ЕГРЮЛ, деятельность СНТ «Пычим» прекращена <дата>, оно исключено из ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что формальное указание органом местного самоуправления на то, что отсутствует утвержденный проект межевания территории СНТ «Пычим», в границах которого расположен земельный участок административного истца, право собственности на который за истцом признано в судебном порядке, в отсутствие иных предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения. Данные факты в своей совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.
Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками не представлено, несмотря на то, что в силу требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Ссылка администрации на пропуск административным истцом процессуального срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, несостоятельны, поскольку отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без установления обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 названного кодекса, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства (п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).
Между тем, учитывая, что утверждение схемы расположения земельного участка отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления, а судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в связи с чем, суд не уполномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, а равно подменять своим судебным актом реализацию функций органов местного самоуправления и установленный законом административный порядок разрешения тех или иных заявлений, суд приходит к выводу, что с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка отсутствуют.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, надлежащим способом устранения нарушения прав Трофимова А.В., по убеждению суда, будет возложение на орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения его заявления.
Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Трофимова А. В. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К., заместителю руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. Карину П. В. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Сыктывдинский <адрес>, снт «Пычим», участок №, оформленный письмом от <дата> №.
Возложить на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. обязанность повторно рассмотреть заявление Трофимова А. В. от <дата>.
Административные исковые требования Трофимова А. В. об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Сыктывдинский <адрес>, снт «Пычим», участок №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Сурнина
Мотивированное решение составлено <дата>.