РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. Согласно условиям трудового договора истцу устанавливался размер заработной платы в сумме 84 841,68 рублей ежемесячно. С октября 2025 года ответчик систематически задерживал выплату заработной платы. На момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя составила 251 501 рубль. Истцом направлялись письменные требования об предоставлении документов и расчётных листов задолженности, однако никакой реакции со стороны ответчика не последовало. Просит обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в размере 251 501 рубль и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку задержка заработной платы создало стрессовую ситуации в семье, он является единственным кормильцем, жена находится в состоянии беременности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положениям ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, рабочим местом работника является <адрес> <адрес>, пгт <адрес> (п. 1.5 трудового договора). Истец продолжал осуществлять трудовую деятельность у ответчика вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается сторонами. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен, а ФИО1 на основании заявления был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.
Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 25 696 рублей, районный коэффициент – 1,3, дальневосточная надбавка – 30 %, за вредные/тяжелые условия труда – 4%.
В соответствии с представленными расчетными листками задолженность ООО «<данные изъяты>» по выплате заработной плате ФИО1 составляет с октября 2025 года по декабрь 2025 года в общей сумме 187 645,41 рубля, что соответствует условиям трудового договора. При увольнении ФИО1 также была начислен компенсация за неиспользованный отпуск. Иных выплат, подлежащих начислению истцу, судом не установлено.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в бюджет Пожарского муниципального округа <адрес> в размере 6629,36 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт серии № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН: №) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в размере 187645,41 рубля.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет Пожарского муниципального округа <адрес> в размере 6629,36 рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Пожарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Атрошко М.Н.
Мотивированное решение составлено 17.08.2026.