ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коллекторского потребительского кооператива "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Коллекторский потребительский кооператив "<данные изъяты>" обратился с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в члены Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», уплатив обязательный паевой взнос в размере 20 рублей, что подтверждается свидетельством о членстве и выпиской из реестра членов Кооператива. Между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 7000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом 0,074 % в день. Подписание договора произведено смс-кодом на номер телефона ответчика. Кооператив выполнил свои обязательства, перечислив сумму займа, что подтверждается справкой по операции. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была исключен из членов Кооператива. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа и членскому взносу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 58756,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 7000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом 3686,48 рубля, задолженность по неустойке 778,68 рубля, задолженность по неуплате членского взноса – 47291 рубль. Кроме этого, просит взыскать госпошлину в размере 4000 рублей, присудить проценты за пользование займом по ставке 0,274% в день и неустойку по ставке 0,054% в день по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств или по день достижения общей суммы процентов и неустойки 130% от суммы основного долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просил оставить иск без рассмотрения в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и доводы заявления ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № следует, что ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества на 6 месяцев.
Таким образом, заявление Коллекторского потребительского кооператива <данные изъяты>" к ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Учитывая указанные положения НК РФ, государственная пошлина в сумме 4000 рублей подлежит возврату истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Коллекторского потребительского кооператива "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без рассмотрения.
Возвратить Коллекторскому потребительскому кооперативу "<данные изъяты>" из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей за подачу в суд искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Пожарский районный суд <адрес>.
Председательствующий Атрошко М.Н.