РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бушуевой Л.С., при секретаре Сапрыкиной У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Катеринича ФИО7 к Ламтюговой ФИО8 о взыскании долга и пени,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Катеринич П.Ю. обратился с иском к Ламтюговой Д.Е., в котором указал, что 17.01.2023 г. ответчик заключил с ИП Катеринич П.Ю. договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Ответчиком были куплены: смартфон «APPLE IPHON 11» 128 ГБ, белый звездный свет,6х (2,65 ГГц), 4 ГБ, 1 SIM, IPS, 1792x828, кaмepa 12+ 12 Мп, NFC, 4G, GPS, 3110 мА*ч, за 47800 рублей. Порядок оплаты покупной цены был предусмотрен: 17.01.2023 г. – 7000 р., 17.02.2023 г. – 10000 р. (внесено 12.07.2023 г.), 17.03.2023 г. – 10000 р., 17.04.2023 г. - 10000 р., 17.05.2023 г. – 10800 р. Истец обязательства по передаче товара выполнил в полном объеме. Ответчиком было оплачено всего 17000 рублей 17.01.2023 г. – 7000 р. и 12.07.2023 г. – 10000 р. 12.07.2023 г. ответчик написала расписку с обязательством выплатить оставшуюся задолженность 40800 рублей, без учета пени с срок 4 месяца с 21 августа по 21 ноября 2023 г. суммами по 10000 в месяц, при написании расписки внесла 10000 рублей. Далее обязательства по оплате товара не исполнялись. Долг за покупку составляет 30800 рублей кроме того, договором предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки оплаты стоимости товара. Пеня составляет 183256 руб. Ответчику была направлена претензия от 16.07.2024 г. почтой с описью вложения, уплачены почтовые расходы 456,04 рубля, которая осталась без удовлетворения. Размер пени снижен до 69200 руб. Просит взыскать с Ламтюговой Д.Е. в свою пользу долг по оплате покупной цены в размере 30800 руб., пеню в размере 69200 руб. за период с 18.02.2023 г. по 05.06.2026 г., всего взыскать 100000 руб., судебные расходы: госпошлину в сумме 4000 руб., почтовые расходы 456,04 руб. за отправку претензии, расходы по оплате услуг адвоката 1О000 руб.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, от представителя истца Ситало Т.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Ламтюгова Д.Е. в судебное заседание не явилась, на основании ст.165.1 ГК РФ извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные повестки, направленные по месту регистрации и адресу фактического места жительства ответчика возвращены в суд с отместкой «Истек срок хранения».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно п. 1, 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 1, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Из материалов дела следует, что 17.01.2023 г. между ИП Катеринич П.Ю. и Ламтюговой Д.Е. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой, предметом договора является смартфон «APPLE IPHON 11» 128 ГБ, белый звездный свет,6х (2,65 ГГц), 4 ГБ, 1 SIM, IPS, 1792x828, кaмepa 12+ 12 Мп, NFC, 4G, GPS, 3110 мА*ч на сумму 47800 рублей и едино разовым платежом в сумме 500 рублей за оформление договора, который входит в конечную стоимость товара. Срок выполнения обязательств по договору устанавливается с 17.01.2023 г. по 17.05.2023 г. Цена товара устанавливается в сумме 48300 рублей. Оплата производится в рассрочку на следующих условиях: первый взнос за покупку составляет 0 процентов от стоимости товара, остальные платежи вносятся в течение последующих месяцев следующим порядком: 17.01.2023 г. – 7000 руб., 17.02.2023 г. – 10000 руб., 17.03.2023 г. – 10000 руб., 17.04.2023 г. – 10000 руб., 17.05.2023 г. – 10800 руб.
Ламтюгова Д.Е. оплатила 17.01.2023 г. 7000 рублей первый взнос.
Согласно расписки от 12.07.2023 г. Ламтюгова Д.Е. обязалась выплатить оставшуюся задолженность в размере 40800 руб., без учета пени в срок 4 месяца (с 21.08.2023 по 21.11.2023 г. суммами по 10000 рублей в месяц. При написании расписки внесла 10000 рублей 12.07.2023 г.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату за проданный ей товар перерастала вносить с 18.02.2023 г., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 30800 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору купли-продажи товара с рассрочкой от 17.01.2023 г. в сумме 30800 рублей.
16.07.2024 г. ИП Катеринич П.Ю. направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой и выплате процентов за нарушение сроков исполнения обязанностей внесения платежей по договору, с требованием в срок до 17.08.2024 г. уплатить задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой от 17.01.2023 г. в размере 30800 руб. В претензии предложено, в случае исполнения указанного обязательства по договору в срок до 17.08.2024 г., рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к Договору от 17.01.2023, путем внесения изменений условий начисления пени за просрочку платежа, установить начисление пени по дату окончания срока выполнения обязательств по Договору (17.05.2023), на остальной срок просрочки платежа (с 18.05.2023) установить обязанность покупателя уплатить проценты на сумму долга, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Результатом заключения указанного дополнительного соглашения обязанность по уплате пени по Договору в размере 70308 рублей будет заменена обязанностью выплатить установленную Договором пеню в размере 4550 рублей, а так же проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 4862,05 рубля, итого общая сумма задолженности составит 40212,05 рублей.
Требование (претензия) о возникшей сумме задолженности ответчиком остались без ответа.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договором предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки оплаты стоимости товара.
Из представленного истцом расчета размер пени за период с 18.02.2023 г. по 05.06.2026 г. составляет 183 256 руб., истец снизил указанную неустойку до 69200 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя своего внутреннего убеждения и из установленных по делу обстоятельств.
Суд, принимая во внимание характер обязательства, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательства, приходит к выводу, что подлежащая взысканию пеня (неустойка) за период с 18.02.2023 г. по 05.06.2026 г. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму подлежащей взысканию пени за период с 18.02.2023 г. по 05.06.2026 г. до 30800 рублей, полагая, что указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, способствует соблюдению баланса интересов сторон.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности размера оплаты услуг представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.
Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № 18 от 01.06.2026 г.
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание объем и сложность дела, учитывая объем оказанной юридической помощи, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом принципа разумности суд полагает необходимым снизить судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления до 5000 рублей.
При уменьшении неустойки судом, госпошлина подлежит взысканию полностью, а не с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы за в сумме 456,04 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Катеринич ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с Ламтюговой ФИО8 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу индивидуального предпринимателя Катеринич ФИО7 (ОГРНИП: 315250600001178, ИНН 252603533521) задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой от 17.01.2023 г. в размере 30800 рублей, пени за период с 18.02.2023 г. по 05.06.2026 г. в размере 30800 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 456,04 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Бушуева Л.С.
Мотивированное решение составлено 21.07.2026 г.