ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» июля 2026 года г. Енакиево
Краматорский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Н.М., при секретаре судебного заседания Романенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Г.Р.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Г.Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Каркаде» был заключен договор страхования транспортного средства КАМАЗ 54901-94 М1945, VIN №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был выдан полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство КАМАЗ 54901-94 М1945 было застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GAP». В соответствии с условиями заключенного договора страхования, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» был назначен страхователь - в размере страховой суммы, лизингополучатель ООО «<данные изъяты>». Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель ООО «<данные изъяты>» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства КАМАЗ 54901-94 М1945, г.р.з. №, произошедшем в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на 107 км 600 м а/д М-4 с участием транспортного средства КАМАЗ, г.р.з. №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением К.О.В., транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением Г.Р.В., транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.з. №, под управлением В.А.Ю. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате действий водителя Г.Р.В. САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства КАМАЗ 54901-94 М1945, VIN №, г.р.з. №. САО «РЕСО-Гарантия», выдало направление на ремонт транспортного средства КАМАЗ на СТОА ООО «РемТракСервис», откуда поступил счет № № на сумму 661 293 руб. 10 коп., что составило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ, г.р.з. № в соответствии с заказ-нарядом № №. САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта в соответствии со счетом № № в сумме 661 293 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственным за причиненный застрахованному транспортному средству КАМАЗ, г.р.з. № ущерб является, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Г.Р.В., управлявший ТС Форд Фокус, г.р.з. №. Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством Форд Фокус, г. р. з. № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, право требования возмещения ущерба у САО «РЕСО-Гарантия» возникло непосредственно к указанному лицу Г.Р.В. В адрес Г.Р.В. была направлена претензия о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 663 293 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 266 руб. 00 коп.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила уточненные исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 661 293 руб. 10 коп. - стоимость оплаченного восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ, г.р.з. №, осуществленного СТОА ООО «РемТракСервис» по счету №, расходы по оплате госпошлины в размере 18 226 руб. 00 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 40 руб. 00 коп.
Ответчик Г.Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, подтвержденному предоставленной адресной справкой: <адрес>.
Из материалов дела следует, что согласно ответу ГУП ДНР «Почта Донбасса» от 29.06.2026, г. Краматорск Донецкой области находится на территории, не подконтрольной Донецкой Народной Республике, и не входит в зону обслуживания ГУП ДНР «Почта Донбасса». Доставить почтовую корреспонденцию по адресу: г. Краматорск Донецкой области не представляется возможным, почтовые отправления, адресованные за пределы Донецкой Народной Республики, за исключением Луганской Народной Республики, передаются АО «Почта России» для дальнейшей пересылки адресатам. С 24.02.2022 АО «Почта России» временно прекращен прием почтовых отправлений в Украину.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Каркаде» был заключен договор страхования транспортного средства КАМАЗ 54901-94 М1945, VIN №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно полису «РЕСОавто», транспортное средство КАМАЗ 54901-94 М1945 застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GAP». Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» был назначен страхователь - в размере страховой суммы, лизингополучатель ООО «<данные изъяты>», договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. на 107 км. 600 м. а/д М-4 Дон г.о. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств КАМАЗ, г.р.з. №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением К.О.В., транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением собственника Г.Р.В., транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.з. №, под управлением В.А.Ю., принадлежащего А.А.А. Виновником ДТП признан водитель Г.Р.В., что подтверждается материалом ДТП.
В результате ДТП транспортному средству КАМАЗ, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Г.Р.В. на момент ДТП застрахована не была.
Представителем страховщика/экспертом-техником составлен акт осмотра транспортного средства КАМАЗ 54901-94 M1 945, г. р. з. №, выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА № ООО «РемТракСервис».
ООО «РемТракСервис» выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-гарантия» на сумму 661 293 руб. 10 коп., что составило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ, г.р.з. № в соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ
САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта ООО «РемТракСервис» в соответствии со счетом № в сумме 661 293 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Поскольку на момент совершения ДТП ответственность виновника ДТП Г.Р.В. не была застрахована, то право требования возмещения ущерба у САО «РЕСО-Гарантия» возникло непосредственно к ответчику Г.Р.В., в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Г.Р.В. направлена претензия о возмещении ущерба в результате ДТП, в порядке суброгации, которая оставлена ответчиком без ответа.
Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, подтверждающие фактически выплаченную истцом сумму по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку в соответствии с полисом страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Г.Р.В. о взыскании ущерба в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 661 293 руб. 10 коп.
При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 18 266 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных требований, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 18 226 руб. 00 коп.
Таким образом, суд считает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 226 руб. 00 коп.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.
Поскольку истцом по делу уплачена государственная пошлина в большем размере, то излишне уплаченная сумма в размере 40 руб. (18266 руб. -18226 руб. = 40 руб.) подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
уточненные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Г.Р.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Г.Р.В. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в возмещение ущерба 661 293 (шестьсот шестьдесят одну тысячу двести девяносто три) руб. 10 коп.
Взыскать с Г.Р.В. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 226 (восемнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. 00 коп.
Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 (сорок) руб.
Ответчик вправе подать в Краматорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Краматорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Колесникова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2026 года.