АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года город Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю., секретаря судебного заседания Елпатьевского Ю.А., с участием:
помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Гайтамановой А.В.;
осужденного Пономарева П.А.;
защитника – адвоката Кашафутдинова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением защитника Кашафутдинова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 73 города Санкт-Петербурга от 07 августа 2025 года, которым
Пономарев П.А., <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы с дополнением, заслушав выступления осужденного Пономарева П.А., защитника Кашафутдинова А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить оспариваемое судебное решение, мнение помощника прокурора Гайтамановой А.В. об оставлении приговора без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев П.А. осужден за угрозу убийством В.Д.А. Преступление им совершено 23 апреля 2025 года в городе Колпино города Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор мировым судьей по ходатайству Пономарева П.А. постановлен без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением, отсутствии возражений на рассмотрение дела в указанном порядке защитника, потерпевшей и государственного обвинителя и соблюдении условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Не согласившись с приговором, защитник Кашафутдинов А.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя неправильным применением уголовно-процессуального закона. Заявитель, приводя свои суждения относительно исследованных событий, указывает о том, что мировым судьей осужденному Пономареву П.А. и его защитнику не было разъяснено право на реплику и не предоставлена возможность реализации такого права. В отдельных заявлениях, представленных к апелляционной жалобе, защитник ссылается на то, что мировой судья не предоставил защитнику также право высказать свое отношение к предъявленному Пономареву П.А. обвинению, в отличие от самого осужденного, и задать ему вопросы, в том числе по его личности, что является нарушением права на защиту. Просит в связи с этим приговор отменить.
Апелляционное представление на указанный приговор и возражения на апелляционную жалобу не подавалось.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник Кашафутдинов А.Р., осужденный Пономарев П.А. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, просили приговор мирового судьи отменить, при этом осужденный Пономарев П.А. заявил, что он добровольно отказался от участия в прениях сторон, защитник Кашафутдинов А.Р. не отрицал, что при рассмотрении дела в суде он не обращался с заявлениями или ходатайствами о возможности задать вопросы осужденному, считая, что такое право ему обязан был предоставить суд.
Помощник прокурора Гайтаманова А.В. считала приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную оценку действиям Пономарева П.А. и в полном объеме обеспечил реализацию прав на защиту, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено. Просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.
Приговор в отношении Пономарева П.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Пономареву П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено после консультации с защитником.
В судебном заседании Пономарев П.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в таком порядке.
Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, мировым судьей не допущены.
Обоснованность предъявленного Пономареву П.А. обвинения проверялась судом первой инстанции при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызывала.
Действия Пономарева П.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Фактические обстоятельства, при которых осужденным совершены преступления, и, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, его квалификация установлены судом правильно и стороной защиты не оспариваются.
Наказание Пономареву П.А. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности преступления наряду с данными о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Доводы жалоб о необоснованном отказе судом в праве защитника высказать свое отношение к предъявленному Пономареву П.А. обвинению и задать ему вопросы по его личности, равно как и выступить с репликой по окончании прений сторон являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания от 07 августа 2025 года, согласно которому судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно; с соблюдением принципов состязательности сторон, а также прав участников уголовного судопроизводства, все пояснения, заявления и вопросы, в том числе поступившие от стороны защиты, были в нем отражены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из протокола судебного заседания от 07 августа 2025 года, замечаний на который участники судебного заседания не подавали, Пономарев П.А. после консультации с защитником высказал свое отношение к предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением, такое же мнение высказал защитник Кашафутдинов А.Р., кроме того, ходатайств об исследовании каких-либо доказательств, связанных с личностью осужденного, в том числе подтверждающих его просьбу задать необходимые вопросы осужденному, последний в ходе судебного заседания не заявлял, что им не отрицалось.
Само по себе отсутствие соответствующего вопроса мирового судьи при фактическом отказе стороны защиты от реализации права на исследование доказательств, характеризующих личность осужденного, о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует.
Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Назначая осужденному наказание в виде обязательных работ, суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение.
Вопреки апелляционным доводам, оснований считать, что судом при назначении наказания оставлены без внимания влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает и расценивает назначенное осужденному наказание как соразмерное содеянному, соответствующее уголовному закону и справедливое.
Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Мировой судья создал все условия для реализации сторонами своих прав в уголовном судопроизводстве, в том числе выступить в прениях сторон, от которых осужденный отказался. Реплик от участников процесса не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3899, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 73 города Санкт-Петербурга от 07 августа 2025 года в отношении Пономарева П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением защитника Кашафутдинова А.Р. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья Д.Ю. Бабушкин