РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Бушуевой Л.С., при секретаре Кручина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Ермоленко ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум») обратилось в суд с настоящим иском к Ермоленко П.С., указав, что 09.08.2023 между Ермоленко П.С. (Заказчик) и ООО «Премиум» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 6/9095/2. ООО «Премиум» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Ермоленко П.С. обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 06.01.2024. Стоимость услуг составляет 85 руб. 19 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 85 руб. 19 коп. за каждый день просрочки. Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 12 778 руб. 50 коп. + 49 410 руб. 20 коп. = 62 188 руб. 70 коп. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 429.4 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Премиум» задолженность по договору оказания услуг от 09.08.2023 № 6/9095/2 за период с 10.08.2023 по 06.01.2024 в размере 62 188 руб. 70 коп. и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Премиум» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ермоленко П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
09.08.2023 между Ермоленко П.К. (Заказчик) и ООО «Премиум» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 6/9095/2 (далее – Договор).
Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги (п. 1.1.1); информационные услуги (п. 1.1.2); сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер» (п. 1.1.3).
Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора (п. 1.2 Договора).
В соответствии с п. 1.3 Договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора в порядке, указанном в разделе 3.
Согласно п. 3.1 Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается за каждый лень оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 85 (восемьдесят пять) рублей 19 копеек в день. Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 85 (восемьдесят пять) рублей 19 копеек за каждый день просрочки (п.п. 3.3, 3.4 Договора).
В качестве доказательств заявленных требований суду предоставлены: копия договора оказания услуг № 6/9095/2 от 09.08.2023, подписанного ответчиком и ООО «Премиум» (л.д. 6-7); агентский договор на оказание услуг по заключению договора (л.д. 13-14); расчет задолженности (л.д. 3); акт неоказания услуг (л.д. 4 оборот).
В акте о неоказании услуг истец сообщает, что Заказчик Ермоленко П.С. в период действия договора оказания услуг от 09.08.2023 № 6/9095/2 не требовал от Исполнителя (ООО «Премиум») оказания услуг, предусмотренных Договором, за предоставлением услуг к Исполнителю не обращался, в связи с чем, услуги/ работы не оказывались/не выполнялись, соответственно, акты оказанных услуг (выполненных работ) и тому подобные документы сторонами Договора не составлялись и не подписывались.
Согласно произведенного истцом расчета размер стоимости услуг в период действия Договора составляет 12 778 руб. 50 коп.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании договора оказания услуг № 6/9095/2 от 09.08.2023, возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплате не является абонентской платой.
Вместе с тем, суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется, поскольку не были оказаны услуги, подлежавшие оплате. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.
Согласно положениям статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, истец подлежащих оплате услуг ответчику не оказывал, поскольку суду не предоставлено доказательств иного, у ответчика не возникло обязательств по оплате, но при этом, ответчик не пользовался услугами истца в течение длительного времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора оказания услуг № 6/9095/2 от 09.08.2023 в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя допускается положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку оплата по договору не являлась абонентской платой, т.к. условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, суд приходит к выводу об отказе во взыскании предъявленной задолженности, исчисленной как абонентской платы за заявленный период взыскания, учитывая также разъяснения абз. 3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которыми по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Исполнитель, как сильная сторона договора при его заключении, не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Премиум» о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 09.08.2023 № 6/9095/2 за период с 10.08.2023 по 06.01.2024 в размере 62 188, 70 рублей и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Ермоленко ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Судья Бушуева Л.С.
Мотивированное решение составлено 27.08.2026.