РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новоградской В.Н., при секретаре Дубинец Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Локотуниной ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с названным иском к Локотуниной Е.К. указав, что 30.12.2025 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», госномер Р164КС27 под управлением Столяровой В.Г., принадлежащего Смищук В.С. и транспортного средства «NISSAN NOTE», госномер У920ОР125, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине Локотуниной Е.К. в результате которого транспортному средству Смищук В.С. причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Смищук В.С. в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», госномер Р164КС27 была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО. Потерпевший обратился в страховую кампанию о наступлении страхового случая, в результате чего истцом была произведена оплата страховой выплаты в сумме 127900 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. В результате произведенной выплаты истец приобрел право требовать возмещения ущерба с виновника ДТП. Просит взыскать с Локотуниной Е.К. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 127900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4837 рублей.
ООО СК «Гелиос» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик Локотунина Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Юридическое лицо или гражданин, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 указанного кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что 30.12.2025 г. в 20 часов 45 минут по адресу г. Хабаровск, переулок Фабричный, в районе дома 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Toyota Land Cruiser Prado», госномер Р164КС27 под управлением Столяровой В.Г., принадлежащего Смищук В.С. и транспортного средства «NISSAN NOTE», госномер №, под управлением ответчика Локотуниной Е.К.
Виновником ДТП является водитель Локотунина Е.К., управлявшая автомобилем «NISSAN NOTE», госномер У920ОР125, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2025 г.
На момент ДТП ответственность виновника ДТП Локотуниной Е.К. не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем 30.12.2025 постановлением по делу об административном правонарушении она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», госномер № на момент ДТП являлось предметом страхования по договору страхования № 272-0308839-01025 от 06.08.2025 г., заключенному между Смищук В.С. и ООО СК «Гелиос».
Согласно вышеуказанному договору страхования выгодоприобретателем по договору № 272-0308839-01025 от 06.08.2025 г. является собственник застрахованного транспортного средства – Смищук В.С., и 15.01.2026 г. водитель Столярова В.Г., действующая на основании доверенности от 14.01.2026 (л.д.18) обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
15.01.2025 г. страховщиком произведен осмотр транспортного средства потерпевшей, в результате чего произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», госномер Р164КС27.
Экспертное заключение №272-26-00009 от 15.01.2026, составленного ООО «Армада» содержит выводы о том, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», госномер Р164КС27 с учетом износа составит 127900 рублей.
ООО СК «Гелиос» 27.01.2026 произвело выплату Столяровой В.Г., действующей на основании доверенности, страхового возмещения по договору страхования № 272-0308839-01025 от 06.08.2025 г. в сумме 127900 рублей по платежному поручению №33082.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшей стороны.
Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине, и должен возместить ущерб истцу в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 127900 рублей, в связи с чем исковые требования ООО СК «Гелиос» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4837 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Локотуниной ФИО9 (паспорт серии № №, выдан 01.09.2006 Пожарским РОВД Приморского края, код подразделения 252-028) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090, КПП 231001001) ущерб в сумме 127900 рублей, расходы по уплате госпошлины 4837 рублей. Всего взыскать 132737 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026 г.
Судья Новоградская В.Н.
Копия верна: Судья Новоградская В.Н.
Секретарь Дубинец Н.А.