РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года <адрес> РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Габдрахмановой Е.В., при участии истца-лица, действующего от имени группы лиц, ФИО82, лиц, присоединившихся к группе лиц - ФИО30, ФИО19, ФИО25, ФИО50, представителя ФИО82 - ФИО111, представителя ответчика ФИО110, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО82, действующего в интересах группы лиц, в том числе: ФИО89, ФИО90, ФИО65, ФИО66, ФИО1, ФИО67, ФИО2, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, Королёва ФИО94, Королёва ФИО95, ФИО74, ФИО75, ФИО3, ФИО91, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО4, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО92, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО8, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49. ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО9, ФИО60 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубник», ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Дубник» от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ФИО82, действующей в интересах группы лиц в том числе: ФИО89, ФИО90, ФИО65, ФИО66, ФИО1, ФИО67, ФИО2, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, Королёва ФИО94, Королёва ФИО95, ФИО74, ФИО75, ФИО3, ФИО91, ФИО76,ФИО77, ФИО78 ФИО11 ФИО79, ФИО80, ФИО81,ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО4, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО92, обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубник» о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дубник» от указывая, что он является членом СНТ «Дубник» на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки, выданной 24.06.2021, которой подтверждается факт предоставления ему земельного участка размером 10,5 соток по адресу: СНТ «Дубник», <адрес>. Решением внеочередного заочного общего собрания членов товарищества СНТ «Дубник», оформленное протоколом № 6 от 31.07.2025 председателем СНТ «Дубник» избрана ФИО12. В соответствии с протоколом № 6 от 31.07.2025 истец ФИО82 зарегистрирован кандидатом на пост председателя СНТ «Дубник» вместе с кандидатурой ответчика ФИО10 Председателем СНТ «Дубник» избрана ФИО10 сроком на 5 лет. Истцы считают выборы председателя СНТ «Дубник» ФИО10 незаконными, указав причинами: использование незаконного способа голосования, нарушен порядок созыва общего собрания, отсутствие актуального и реального реестра членов СНТ «Дубник», отсутствие кворума, конфликт интересов, при котором ответчик ФИО10 не могла подписывать протокол № 6 от 31.07.2025, так как баллотировалась в председатели СНТ «Дубник», являлась кандидатом в председатели.
ФИО82, действующий в интересах группы лиц, предложил другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в срок до 05.03.2026 посредством опубликования сообщения в средствах массовой информации, а именно в газете «Краснокамские зори».
12.01.2026, 03.03.2026, 27.04.2026 к исковому заявлению присоединились соистцы: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО9, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО82 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил дополнить исковые требования следующим: обязать СНТ «Дубник» провести очно-заочное общее собрание членов СНТ «Дубник» в соответствии с требованиями п. 21 и п. 23 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ с включением в повестку дня вопросов, указанных в первоначальном исковом заявлении.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО82 и его представитель ФИО111 исковые требования поддержали в полном объеме, суду показали, что члены СНТ «Дубник» не были надлежаще уведомлены о проведении собрания, что лишило их реальной возможности участвовать в собрании. Кроме того, считают протокол № 6 от 31.07.2025 ничтожным, так как не имелось кворума, кворум обеспечивался исключительно за счет голосов, поданных через портал Государственных и муниципальных услуг, через которых голосование не могло быть проведено. Пояснили, что бюллетень для голосования не был утвержден в установленном порядке, выборы председателя проводились по двум разным ведомостям с разными кандидатами, что исключало достоверное волеизъявление. Протокол подписан кандидатом, что является конфликтом интересов.
Лица, присоединившиеся к иску: ФИО30, ФИО25, ФИО50, ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили признать решение СНТ «Дубник» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. ФИО30 также указала, что надлежащего уведомления о проведении собрания не имелось. ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является членом СНТ «Дубник», ДД.ММ.ГГГГ пришел в правление СНТ, чтобы проголосовать за кандидата на должность председателя СНТ. ФИО10 дала ему бумагу, в которой было 8 фамилий, проголосовавших за ФИО10 Когда спросил нет ли списка с другим кандидатом, тогда только ФИО10 дала листок для голосования за ФИО82 В этом листке он был первым проголосовавшим.
Остальные лица, присоединившиеся к иску 12.01.2026, 03.03.2026, 27.04.2026, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.
Представитель ответчика СНТ «Дубник» ФИО110 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку кворум при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ имелся, заочное голосование проведено на основании введения режима повышенной готовности. Возможность проведения голосования, в том числе через портал Госуслуги не была отменена на дату ее проведения. Бюллетени для голосования утверждены протоколом правления в виде ведомостей, что не нарушало прав членов СНТ. Кроме того, пояснил, что ФИО10 является ненадлежащим ответчиком, она лично не нарушала права членов СНТ «Дубник».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Часть 3 той же статьи гласит, что в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием;
решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества;
одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.
Пункт 2 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона предусматривает, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности:
избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
В силу части 5 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
На основании ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по требованию:
1) правления товарищества;
2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.
На основании ч.21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Очное голосование, очно-заочное голосование или заочное голосование может быть проведено с применением электронных или иных технических средств с учетом особенностей, установленных статьей 17.1 (ч.21.1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
Заочное голосование также может быть проведено с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.21.2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
В соответствии с ч. 22 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Таким образом, порядок принятия решений общим собранием товарищества прямо определен законом, в соответствии с которым решения общего собрания принимаются от общего числа присутствующих на собрании членов товарищества и не зависят от размера и количества земельных участков, находящихся в собственности членов такого товарищества. Соответственно, каждый член товарищества имеет один голос на общем собрании.
В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пунктам 1, 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что СНТ "Дубник" является садоводческим некоммерческим товариществом, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
ФИО82, действующий в интересах группы лиц, является членом СНТ «Дубник», принят протоколом №22 от 25.05.2021.
22.05.2025 членами правления СНТ «Дубник» принято решение о проведении общего собрания СНТ «Дубник» по выборам председателя в заочной форме с 09.06.2025 по 31.07.2025, утвержден бюллетень для голосования в виде ведомости, а также принято решение об опубликовании уведомления о проведении собрания в местной газете, на доске объявлений на территории СНТ «Дубник» и в чате мессенджера WhatsApp, что оформлено протоколом заседания правления от № 5/1.
Частью 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Ответчиком в обоснование надлежащего уведомления членов СНТ о проведении общего собрания указано о публикации в печатной газете «Красное знамя» № от ДД.ММ.ГГГГ, в групповом чате мессенджера WhatsApp (со ссылкой, что в группе состоит 698 участников) и на информационном стенде СНТ «Дубник», о чем была направлена фотоиллюстрация в общий чат членов СНТ «Дубник» в мессенджере WhatsApp.
Вместе с тем, фотоиллюстрация со стенда, представленная ответчиком не имеет даты опубликования, невозможно установить, на каком именно стенде опубликовано уведомление, находится ли оно в пределах границы СНТ «Дубник». Кроме того, газета «Красное знамя» в <адрес> Республики Башкортостан, где находится СНТ «Дубник», не распространяется. Уведомление посредством мессенджера WhatsApp не предусмотрено ФЗ № 217 от 29.07.2017 и Уставом СНТ «Дубник»,
Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего уведомления о проведении общего собрания членов СНТ.
Как следует из материалов дела, с 09.06.2025 по 31.07.2025 проведено общее собрание членов СНТ «Дубник».
Согласно протоколу от 31.07..2025 форма проведения собрания – внеочередное заочное, место проведения заочного голосования – единый портал государственных и муниципальных услуг, а также путем заполнения бюллетеней в форме ведомостей, дата и время начала собрания – 09.06.2025 в 10 час. 00 мин., дата и время окончания собрания – 31.07.2025 в 17 час.00 мин., присутствовали 393 человека, в повестку собрания включен вопрос выборов председателя СНТ «Дубник», протокол подписан заместителем председателя ФИО10 и членами ревизионной комиссии.
При этом в протоколе данного собрания общее количество членов СНТ «Дубник» не указано.
Как следует из представленной суду копии результатов электронного голосования с 09.06.2025 по 23.06.2025 на едином портале государственных и муниципальных услуг приняло участие 72 человека.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" количество членов товарищества определяется реестром.
Так, представителем СНТ «Дубник» представлен реестр членов по состоянию на 31.07.2025, в котором лицом, ответственным за ведение реестра СНТ «Дубник» указана ФИО10, всего по списку значится 689 членов, однако при исследовании его и копий членских книжек, представленных стороной истца, установлено, что 15 членов СНТ «Дубник» не вошли в реестр. В связи с этим суд приходит к выводу, что общее число членов СНТ «Дубник» по состоянию на 31.07.2025 составляет 704 человека. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.
Из протокола собрания членов товарищества от 31.07.2025 следует, что всего присутствовало 393 человека, приняли участие в голосовании заочно – 72 человека на портале Государственных и муниципальных услуг.
Поскольку правило подсчета кворума предусмотрено частью 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, норма права содержит прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, то подлежит выяснению наличие реестра таких лиц и количество принявших в собрании лиц.
Членами товарищества являются только те лица, которые приняты в члены СНТ в установленном законом и Уставом товарищества порядке и у которых имеется членская книжка (ст. 12 Закона N 217-ФЗ).
Таким образом, принимая во внимание представленный ответчиком реестр членов СНТ «Дубник» по состоянию на 31.07.2025, из которого судом установлено количество членов – 689, 15 лиц не вошли в реестр, суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении голосования имелся, поскольку количество проголосовавших составило 393 человека или 55,8% (704/2=352 чел. или 50%).
Довод истцов о том, что голосование через портал Государственные и муниципальные услуги не имело законного основания, не находит своего подтверждения в связи с тем, что, на момент проведения заочного собрания от 31.07.2025 решение общего собрания СНТ «Дубник» от 05.10.2024, которым была утверждена возможность применения Единого портала государственных и муниципальных услуг при проведении собрания, не было отменено.
Судом проверен довод истцов о невозможности проведения заочного собрания.
Установлено, что Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан введен режим повышенной готовности. Исходя из ответа Администрации главы Республики Башкортостан от 12.03.20026 вышеуказанный указ не признан утратившим силу и продолжает свое действие на всей территории Республики Башкортостан. В период действия Указа постановлено отменить, а при невозможности перенести проведение запланированных на территории Республики Башкортостан мероприятий с количеством участников свыше 200 человек на более поздний срок.
Таким образом, проведение собрания в СНТ «Дубник» в форме заочного голосования в период действия режима повышенной готовности в соответствии с ч.22 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ, не противоречит закону.
Судом также рассмотрены доводы истцов о том, что бюллетень для голосования не был утвержден в установленном порядке и для голосования имелось две ведомости с разными кандидатами, а также имелись существенные нарушения составления протокола. Данные доводы судом приняты ввиду следующего.
Как следует из п. 10.28 Устава СНТ «Дубник» решение правления товарищества о проведении общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования должно содержать следующие сведения:
- повестка общего собрания членов товарищества, проводимого в форме заочного голосования;
- состав лиц, уполномоченных производить подсчет голосов;
- дата начала и окончания срока приема бюллетеней для голосования;
-сведения об утверждении формы бюллетеня для заочного голосования;
-сведения о порядке ознакомления с документами и (или) проектами решений, выносимых на рассмотрение и (или) утверждение.
Как следует из протокола заседания правления СНТ «Дубник» от 22.05.2025 № 5/1 членами правления принято решение о проведении общего собрания СНТ «Дубник» по выборам председателя в заочной форме с 09.06.2025 по 31.07.2025, утвержден бюллетень для голосования в виде ведомости.
Согласно п. 10.29 Устава решение правления товарищества о проведении общего собрания в форме заочного голосования, уведомление о проведении такого собрания с предполагаемой повесткой дня, форма бюллетеня для голосования, а также информация о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению, должны быть размещены на информационных стендах товарищества не менее, чем за 2 месяца до даты окончания срока приема бюллетеней для голосования.
Судом установлено, что при голосовании членам СНТ «Дубник» предоставлялись две ведомости с разными кандидатами, бюллетень не был утвержден. В связи с этим члены СНТ «Дубник» не имели возможности альтернативного выбора между двумя кандидатами в рамках единого волеизъявления. Кроме того, ответчиком в нарушение п. 10.29 Устава не представлено доказательств размещения формы бюллетеня для голосования на информационном стенде СНТ «Дубник» не менее, чем за 2 месяца до даты окончания срока приема бюллетеней для голосования.
Как следует из п. 3 ст. 181.2 Федерального закона № 217 – ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Исходя из ст. 21Федерального закона № 217 – ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая регулирует вопросы подписания и заверения протокола собрания членов товарищества, следует, что протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.
Судом установлено, что протокол собрания членов СНТ «Дубник» от 31.07.2025 составлен с нарушениями, а именно протокол подписан заместителем председателя и членами ревизионной комиссии, при этом ни председательствующий, ни секретарь собрания не выбраны.
В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее закона N 217-ФЗ) ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана, в том числе, осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (пункт 3 статьи 20).
Пунктом 13 Устава СНТ «Дубник» установлены полномочия ревизионной комиссии товарищества, однако полномочия в виде подписания протокола общего собрания членов товарищества, не указаны.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства: кворум при проведении голосования имелся, (и, как следствие, решение собрания членов СНТ «Дубник» не может быть признано ничтожным), надлежащее уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ отсутствовало, проведение заочного собрания и голосование через единый портал «Государственных и муниципальных услуг» имело законное основание, бюллетень для голосования не был утвержден в установленном порядке, для голосования имелось две ведомости с разными кандидатами.
Суд, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 12, пункта 2 статьи 181.1, статей 181.2 - 181.5 ГК РФ, статей 5, 11, 15 - 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 108 - 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что решение принято по указанному в повестке вопросу при наличии необходимого кворума, при этом нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, состоявшегося 31.07.2025, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО82, действующего в интересах группы лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Дубник» от 31.07.2025, оформленного протоколом N 6, чем удовлетворяет исковые требования ФИО82, действующего в интересах группы лиц, в том числе: ФИО89, ФИО90, ФИО65, ФИО66, ФИО1, ФИО67, ФИО2, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, Королёва ФИО94, Королёва ФИО95, ФИО74, ФИО75, ФИО3, ФИО91, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО4, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО92, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО8, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО9, ФИО60 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубник» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Дубник», оформленное протоколом № от 31.07.2025.
В связи с признанием решения общего собрания членов СНТ «Дубник» от 31.07.2025 принятого по вопросу выборов председателя СНТ недействительным, суд считает необходимым обязать СНТ «Дубник» провести в установленном законом порядке общее собрание членов СНТ «Дубник» для избрания председателя. Поскольку установление формы собрания право товарищества, которое регламентируется его уставом и решением правления, требования истцов об обязании СНТ «Дубник» провести очно-заочное собрание товарищества не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под членами группы лиц понимаются граждане, отвечающие совокупности условий, указанных в п. 1 ст. 244.20 ГПК РФ.
Оценивая представленный реестр на 31.07.2025 и членские книжки, суд полагает необходимым исключить из группы присоединившихся к иску ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО93 Р.М., ФИО113, ФИО57, ФИО114, ФИО112, ФИО115 в связи с отсутствием данных лиц как в реестре СНТ «Дубник», так и непредоставлением членских книжек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО10 следует отказать, в связи с тем, что ФИО10 является физическим лицом и как следствие ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемое решение принято не лично ей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истцов были удовлетворены частично, с СНТ «Дубник» в пользу ФИО82 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО82, действующего в интересах группы лиц, в том числе: ФИО89, ФИО90, ФИО65, ФИО66, ФИО1, ФИО67, ФИО2, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, Королёва ФИО94, Королёва ФИО95, ФИО74, ФИО75, ФИО3, ФИО91, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО4, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО92, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО8, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49. ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО9, ФИО60 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубник», ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Дубник» от 31.07.2025, удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дубник» от 31.07.2025.
Обязать провести в установленном законом порядке общее собрание членов СНТ «Дубник» для избрания председателя.
В удовлетворении исковых требований к председателю СНТ «Дубник» ФИО10 отказать.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с СНТ «Дубник» (ИНН 0231010180, ОГРН 1230200031775) в пользу ФИО82 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.Р. Корнилова