ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамагуловой В.В., Дунаева Л.М. к Лукманову Д.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шамагулова В.В., Дунаев Л.М. обратились в суд с исковым заявлением к Лукманову Д.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Свое заявление мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. В настоящее время стало известно, что в указанной квартире зарегистрирован Лукманов Д.И., с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ей неизвестен, не проживает, его личных вещей в квартире не было и нет, членом семьи не является. Многоквартирный <адрес>, в котором расположена квартира был возведен и сдан в эксплуатацию в 2014 году. В этом же году квартира была передана Шамагуловой и ее сыну Дунаеву по договору социального найма, после чего приватизирована. Поскольку ранее по данному адресу находился дом, который был признан ветхим и снесен, в нем остался значится ответчик, в связи с чем произошла путаница в документах и ответчик до сих пор числится зарегистрированным по указанному адресу. Просили признать Лукманова Д.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истцы, ответчик, представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле судом, на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
От Шамагуловой В.В., Дунаева Л.М. поступили заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, с последствиями отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ознакомлены и согласны.
Ознакомившись с заявлениями истцов, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.В данном случае отказ от иска выражен истцами в письменных заявлениях. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу им известны.
Суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу ясны и понятны.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела, до принятия судом решения, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска.
Государственная пошлина, уплаченная истцом Шамагуловой в размере 3000 рублей согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату в размере 70% - 2100 рублей из бюджета в пользу Шамагуловой В.В.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 101, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований Шамагуловой В.В., Дунаева Л.М..
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шамагуловой Вероники Валерьевны, Дунаева Л.М. к Лукманову Д.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) возвратить Шамагуловой Веронике Валерьевне государственную пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную по квитанции от 05.02.2026 года в доход государственного бюджета.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Т.В. Ахметшина