РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Дубинец Н.А., с участием:
истца Заварихиной Т.Н., представителей ПАО ВТБ Банк Мальцевой А.В., ПАО Сбербанк России Лаврентьевой С.Н., Центрального банка России Назаревич Н.А., представителя ОМВД Пожарский Поповской А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварихиной ФИО25 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк», Центральному банку Российской Федерации об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Заварихина Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к Банку ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО «ОЗОН Банк», Центральному банку РФ, указав, что она является клиентом нескольких кредитных организаций, в том числе Банка ВТБ, ПАО «Сбербанк», ООО ОЗОН БАНК, где у нее открыты банковские счета и выпущены банковские карты. Она на законных основаниях владеет криптовалютным счетом в банке «Banco Bolivariano» (Эквадор). На указанном счете находятся биткоины, приобретенные ею за собственные легальные доходы в рамках операций по конвертации валюты и крипто-арбитражу. В апреле 2026 года к ней обратилось неустановленное лицо, представившееся руководителем отдела по обработке заявок Московской биржи. Злоумышленник сообщил ложную информацию о том, что она находится в «черном списке» Центрального банка РФ, и для восстановления доступа к операциям по конвертации валюты необходимо подтвердить свою платежеспособность, переведя денежные средства со счетов супруга на ее счета. Введенная в заблуждение, она открыла новую банковскую карту в Банке ВТБ (ПАО). Под контролем неустановленного лица все денежные средства супруга были переведены с его счетов Сбербанка на ее счета в ВТБ и Сбербанк. Впоследствии, следуя дальнейшим указаниям злоумышленников, она перевела все денежные средства с карты ВТБ на иные банковские карты, реквизиты которых были предоставлены мошенниками. Таким образом, средства супруга в общей сумме 1 426 013,99 рублей были похищены. По данному факту 27.04.2026 старшим следователем СО ОМВД России "Пожарский" возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). В результате, чего ее банковские счета были заблокированы, ей стало недоступно использование дистанционного банковского обслуживания, пластиковых карт и иных электронных средств платежа. Из полученной информации из банка ВТБ, Сбербанка, ОЗОН Банка ее реквизиты были включены в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с этим Банк ВТБ и Сбербанк произвели ограничения на основании Федерального закона «О национальной денежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ и порекомендовали обратится в Центральный Банк России. В Центральный Банк России ею было направлено обращение с просьбой разблокировать счета в ПАО ВТБ, Сбербанк, Озон Банк. 28.05.2026 Банком России предоставлен ответ, в котором указано, что кредитная организация плательщика ПАО Сбербанк направила в базу данных информацию об ОБДС, по которой истец является получателем средств. По запросу Центрального Банка России Банк ВТБ и ПАО Сбербанк подтвердили информацию об обоснованности включения в базу данных сведений, представленных в ее заявлении. В этой связи, Банк России принял решение об отказе в удовлетворении заявления. Также Банком России в ответе указано, что в отношении данной информации от МВД России получены сведения о совершенных противоправных действиях (ч. 8 ст. 27 Закона 161-ФЗ), в связи с чем обслуживающие ее кредитные организации обязаны приостановить использование банковской карты. Таким образом, она находится в «чёрном списке» ЦБ, ее банковские счета заблокированы, а денежные средства фактически заморожены. Она признана потерпевшей по уголовному делу, однако ее реквизиты по-прежнему значатся в базе данных как «получатель средств без добровольного согласия клиента», что является незаконным и нарушает ее права. Банки ВТБ, Сбербанк, ОЗОН Банк не рассмотрели документы для направления обращения в ЦБ для исключения ее реквизитов из Базы данных. В связи с приостановлением использования счетов ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянной тревоге и беспокойстве из-за блокировки доступа к личным средствам, необходимым для удовлетворения базовых потребностей; ощущении беспомощности и утраты контроля над собственной финансовой жизнью; чувстве стигматизации, связанным с автоматическим включением в базу данных лиц, подозреваемых в противоправных действиях; невозможности реализовывать планы (поездка, покупка жилья) из-за внезапной блокировки средств, что приводит к чувству несправедливости и эмоциональному выгоранию. Страдания возникли исключительно из-за необоснованных действий Банка, выражающихся в непредоставлении информации относительно причин приостановления использования электронного средства платежа и нежелании банка проанализировать информацию относительно законности проводимых операций. Просит обязать Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ООО ОЗОН Банк направить в Центральный Банк России заявление об исключении реквизитов истца из базы данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», обязать Центральный Банк России после направления заявления Банка ВТБ, ПАО Сбербанк, ООО ОЗОН Банк исключить ее реквизиты из базы данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента»; взыскать с Банка ВТБ, ПАО Сбербанк, ООО ОЗОН Банка солидарно компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебном заседании Заварихина Т.Н. исковые требования поддержала, суду показала, что с доводами представителя ЦБ России она не согласна. Факт направления информации оператором не означает, что такая информация является достоверной и не подлежит проверке. Федеральный закон «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ (далее – Закон о НПС) предоставляет клиенту право подать заявление об исключении, а Банк России обязан принять по нему мотивированное решение, а не формально переадресовывать запрос оператору. Решение о включении в ограничительные списки принимает Банк России на основании информации, полученной от банков, поэтому Банк обладает компетенциями для рассмотрения вопроса законности проведения операции, отнесенной к категории, сделанной без добровольного согласия клиента. Фактически Банк России устранился от проверки. Указание Банка России от 13.06.2024 г. № 6748-У обязывает Банк России запрашивать у операторов информацию об обоснованности включения и принимать мотивированное решение. Личное обращение не является равноценной альтернативой дистанционному обслуживанию, особенно для такой категории граждан как пенсионеры. Блокировка ДБО существенно ограничивает права потребителя, что само по себе является основанием для компенсации морального вреда. У Банка России отсутствуют доказательства, что она знала о мошенническом характере перевода или что она являлась дроппером. Поэтому довод Банка России о неоспаривании факта участия в операции не может служить основанием для отказа в иске. Закон о НПС направлен на борьбу с мошенниками, а не на блокировку их жертв. Она является потерпевшей по уголовному делу, лишилась крупной суммы денег, обратилась в банки и ЦБ с просьбой об исключении, но получила отказ. Включение в базу данных фактически ставит ее в один ряд с лицами, участвовавшими в мошеннических схемах, что является необоснованным и несправедливым. ПАО ВТБ Банк, ПАО Сбербанк России не провели проверку добровольности переводов, не взаимодействовали с плательщиком в целях подтверждения или неподтверждения уведомления о переводе без добровольного согласия клиента; не представили доказательств, что они анализировали обстоятельства дела, учитывали ее статус как потерпевшей по уголовному делу и направляли в ЦБ мотивированное заявление об исключении в порядке ч. 11.9 ст. 9 Закона № 161-ФЗ; не учли, что она является потерпевшей, а не участником мошеннической схемы, ее особое положение как пенсионера и как опекуна несовершеннолетней внучки ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Блокировка дистанционного банковского обслуживания существенно затрудняет исполнение опекунских обязанностей, поскольку она лишена возможности оперативно распоряжаться денежными средствами, в том числе для экстренных нужд ребенка, а посещение отделений банков, с учетом ее возраста, является крайне обременительным, причиняют ей нравственные страдания. Просит ее требования удовлетворить.
Представитель Центрального банка России Назаревич Н.А., участвующая в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования не признала, пояснив, что Банк России организует и обеспечивает эффективное и бесперебойное функционирование платежной системы Банка России и осуществляет за ней наблюдение в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе». Основанием для включения в Базу данных сведений об истце явилась информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, поступившая от оператора (ПАО Сбербанк) в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 13.01.2026 № 7282-У, а также сведения, полученные от МВД России. Включение в Базу данных сведений о клиенте, в отношении которого в Банк России от оператора по переводу денежных средств поступила информация о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и порядок исключения из Базы данных сведений, относящихся к клиенту, реализуется в соответствии с установленным действующим законодательством. От истца, а также через оператора по переводу денежных средств (ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО)) поступил ряд обращений, содержащих заявления об исключении из Базы данных сведений, относящихся к истцу, в ходе рассмотрения которых Банком России в адрес операторов по переводу денежных средств направлены запросы об обоснованности нахождения сведений об истце в Базе данных. От Банка ВТБ (ПАО) неоднократно поступала информация об обоснованности включения сведений об Истце в Базу данных. Таким образом, Банком России не установлены основания для исключения сведений об истце из Базы данных, в связи с чем, Банк России принял мотивированные решения об отказе в удовлетворении требований, изложенных в обращениях, о чем истец и операторы по переводу денежных средств были уведомлены. Приостановление использования клиентом электронного средства платежа осуществляется кредитными организациями и не предполагает ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Истец не ограничен в распоряжении счетом и находящимися на счете денежными средствами при личном обращении в кредитную организацию. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.
Представитель ПАО ВТБ Банк Мальцева А.В., участвующая в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования не признала, пояснила, что 15.04.2026 между Заварихиной Т.Н. и Банком ВТБ заключен договор на предоставление комплексного обслуживания, Заварихиной Т.Н. открыт расчетный счет. 13.05.2026 по факту опубликования сведений о клиенте в базе данных Банка России Банк заблокировал клиенту доступ ко всем электронным средствам платежа (картам и ВТБ-Онлайн). Ограничения распространяются только на использование ЭСП, при необходимости клиент может провести операции в офисе. С 17.04.2026 по 07.05.2026 происходило большое количество операций по счету, перевод денежных средств через банкомат. 02.07.2026 в Банк поступил запрос от ФИО14 об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, где реквизитами получателя были реквизиты истца. Данные сведения были переданы в Центральный банк России. Истец обращалась в Банк с заявлением об исключении сведений из базы данных Банка России. Действия Банка осуществлялись в соответствии с действующим законодательством. Просит в исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ПАО «Сбербанк России» Лаврентьева С.Н., участвующая в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования не признала, пояснила, что истец является клиентом ПАО Сбербанк. Реквизиты истца с 12.05.2026 по настоящее время находятся в базе данных Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента на основании требований Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», по запросу МВД России с 13.05.2026 по настоящее время, в связи с тем, что реквизиты клиента фигурируют в уголовном деле. Банк не является инициатором направления сведений о клиенте в списки ЦБ РФ. Истец внесен в базу данных по сведениям МВД России. Банк вправе приостановить использование банковской карты, онлайн-банкинга и других электронных средств платежа в том случае, если сведения о клиенте или его платежных средствах содержатся в базе данных Банка России. Использование банковской карты или онлайн-банкинга приостанавливается на период нахождения сведений о клиенте банка в базе данных регулятора. Решение о включении/исключении реквизитов клиента в базу данных принимается Банком России. До момента нахождения истца в базе данных все действия ПАО Сбербанк России о приостановлении использования истцом электронного средства платежа являются правомерными. Банк надлежащим образом исполнил обязанность об уведомлении клиента о приостановлении использования ЭСП. Просит в удовлетворении требований Заварихиной Т.Н. отказать.
Представитель ОМВД России "Пожарский" Поповская А.К. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Озон Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указал, что он против удовлетворения заявленных исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ООО «Озон Банк» не являлся инициатором включения сведений об истце и не участвовал в информационном обмене, также общество не является лицом, самостоятельно формирующим Базу данных Банка России и не принимает решение о включении, либо исключении сведений из данной базы, указанные полномочия относятся к компетенции Банка России. Кроме того, ответчик не являлся оператором, по инициативе которого сведения, относящиеся к истцу, были первоначально переданы в базу данных Банка России. Закон не возлагает на оператора безусловную обязанность направлять в Банк России заявление об исключении сведений по любому требованию клиента. Такое возможно только при наличии у конкретного оператора фактических оснований вывода о необоснованности включения сведений. В рассматриваемом случае такие основания у ответчика отсутствуют. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными и необоснованным. Истцом не доказана совокупность условий ответственности ответчика: незаконность действий Банка, причинно-следственная связь между действиями Банка и заявленными нравственными страданиями, а также размер компенсации. Требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «ОЗОН Банк».
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счету денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществление перевода денежных средств, использование электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определение требований к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе регулируются Федеральным законом от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в ч. 3.12 данной статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств.
Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3.3 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона N 161-ФЗ в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включаются, в том числе информация о случаях внесения наличных денежных средств без добровольного согласия лица, вносящего наличные денежные средства, полученная от кредитной организации в соответствии с частью четвертой статьи 24.3 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", информация о случаях и попытках заключения договоров потребительского займа без добровольного согласия клиента, полученная от микрофинансовой организации в соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента и переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.
Таким образом, Банк России формирует базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (База ЦБ РФ) на основе сведений кредитных организаций и МВД России, и доводит ее до всех кредитных организаций.
В силу ч. 11.7 ст. 9 Федерального закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан приостановить использование клиентом электронного средства платежа, если от Банка России получена информация, содержащаяся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, при наличии сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемых в соответствии с частью 8 статьи 27 настоящего Федерального закона, на период нахождения указанных сведений в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Заварихина Т.Н. является клиентом кредитных организаций Банка ВТБ, ПАО «Сбербанк», ООО ОЗОН БАНК, где у нее открыты банковские счета и выпущены банковские карты.
В период времени с 21 часа 27 минут 07 апреля 2026 года по 13 часов 00 минут 20 апреля 2026 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстной заинтересованности, ввело в заблуждение ФИО15 и Заварихину Т.Н. (истец) о необходимости перевода денежных средств на безопасный счет. ФИО15 и Заварихина Т.Н. (истец), введенные в заблуждение, перевели с банковского счета ПАО «ВТБ банк» на различные банковские счета, указанные неустановленным лицом, 1426013 рублей 99 копеек, тем самым неустановленное лицо обманным путем завладело денежными средствами ФИО15 и Заварихиной Т.Н. (истец).
По данному факту СО ОМВД России "Пожарский" 27.04.2026 возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
27.06.2026 следователем СО ОМВД России "Пожарский" вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОМВД России "Пожарский" поручен розыск лица, совершившего данное преступление.
Банковские счета Заварихиной Т.Н. были заблокированы, истцу стало недоступно использование дистанционного банковского обслуживания, пластиковых карт и иных электронных средств платежа. При обращении в Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк» истцу было разъяснено, что операции ограничены по ФЗ № 161 в связи с тем, что реквизиты Заварихиной Т.Н. попали в базу данных Банка России.
15.05.2026 Заварихина Т.Н. обратилась в Центральный Банк Российской Федерации с просьбой разблокировать ее счета в ПАО Банка ВТБ, ПАО «Сбербанк», ООО ОЗОН БАНК.
Банк России рассмотрел заявление Заварихиной Т.Н. об исключении о ней из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, сообщив истцу о том, что кредитная организация плательщика (ПАО Сбербанк) направила в базу данных информацию об ОБДС (операция без добровольного согласия клиента), по которой она является получателем средств. В отношении данной информации от МВД России получены сведения о совершенных противоправных действиях (ч. 8 ст. 27 № 161-ФЗ), в связи с чем на основании ч.11.7 ст. 9 Закона № 161-ФЗ обслуживающие истца кредитные организации обязаны приостановить использование банковской карты, онлайн-банкинга и других электронных средств платежа. Банк России запросил в соответствии с п. 2.2 Указания Банка России № 6748-У у кредитных организаций информацию об обоснованности (необоснованности) включения в базу данных сведений, представленных в заявлении истца. От кредитной организации Банк ВТБ (ПАО) получена информация об обоснованности включения сведений, представленных в заявлении Заварихиной Т.Н. в базу данных. В связи с чем Банк России на основании п. 2.3 Указания Банка России № 6748-У принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления, разъяснив истцу право обжаловать его в суде (ч. 11.10 ст. 9 Закона № 161-ФЗ), право в период блокировки банковской карты, онлайн-банкинга и других электронных средств платежа пользоваться денежными средствами и совершать банковские операции в отделении кредитной организации, если отсутствуют основания для ограничительных мер по другим причинам.
Полученная информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, поступившая от оператора (ПАО Сбербанк), а также сведения, полученные от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (МВД России) подтверждают обоснованность включения сведений об истце в Базу данных о случаях и попытках совершения переводов денежных средств без согласия клиента.
В связи с получением от Банка России информации о том, что сведения об истце содержатся в базе данных Банка России, а также имеются сведения от МВД России о совершении противоправных действий Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО «ОЗОН Банк» в соответствии с действующим законодательством приостановили использование Заварихиной Т.Н. банковских карт, онлайн-банкинга и других электронных средств платежа.
В случае наличия у оператора по переводу денежных средств оснований полагать, что включение сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента является необоснованным, такой оператор по переводу денежных средств вправе самостоятельно (без участия клиента) направить в Банк России мотивированное заявление об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (ч. 11.9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").
Учитывая, что необоснованности включения сведений, относящихся к Заварихиной Т.Н. в базу данных судом не установлено, обстоятельства, послужившие основанием для включения сведений об истце в Базу данных не прекратили свое действие, позицию ответчиков, представителя ОМВД «Пожарский», возражающих против удовлетворения иска, не имеется оснований для возложения на Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО «ОЗОН Банк» обязанности по направлению в Центральный Банк России заявлений об исключении реквизитов истца из базы данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», на Центральный Банк России - исключить реквизиты истца из базы данных.
Поскольку нарушений прав Заварихиной Т.Н. со стороны кредитных организаций Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО «ОЗОН Банк» не установлено, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заварихиной ФИО25 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк», Центральному банку Российской Федерации об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026.
Судья Новоградская В.Н.