ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20.08.2026 г. с. Койгородок
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.П., при секретаре Кузнецовой Т.Н., с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А.
подсудимого Канова Д.Д., защитника Акопяна А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Канова Дмитрия Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого:
- 22.10.2025 осужден Сысольским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов; 17.12.2025 постановлением Сысольского районного суда Республики Коми заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 22.10.2025, на лишение свободы на срок 33 дня. 16.01.2026 освобожден из СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по отбытию срока наказания.
-по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Канов Д.Д. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Совершил совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Выше указанное было совершено им при следующих обстоятельствах:
Приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 22.10.2025, вступившим в законную силу 07.11.2025, Канов Дмитрий Дмитриевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением Сысольского районного суда от 17.12.2025, вступившим в законную силу 13.01.2026, Канову Д.Д. заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 22 октября 2025 года, сроком 266 часов на лишение свободы сроком на срок 33 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 16.01.2026 Канов Д.Д. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.
Таким образом, Канов Д.Д. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
11 апреля 2026 в период времени с 17 часов до 18 часов, более точное время не установлено, Канов Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своим родным братом ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения физической боли последнему, применяя физическую силу, нанес ФИО1 не менее двух ударов правой рукой в область лица последнего, от чего ФИО1 испытал физическую боль.
В результате своих преступных действий Канов Д.Д. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, неосложненной ушибленной раны на красной кайме нижней губы слева с переходом на слизистую оболочку, которые как по отдельности, так и в совокупности согласно заключению № 18/53-26/67-26 от 29.04.2026 квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.
Приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 22.10.2025, вступившим в законную силу 07.11.2025, Канов Дмитрий Дмитриевич, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением Сысольского районного суда от 17.12.2025, вступившим в законную силу 13.01.2026, Канову Д.Д. заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 22 октября 2025 года, сроком 266 часов на лишение свободы сроком на срок 33 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 16.01.2026 Канов Д.Д. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.
Таким образом, Канов Д.Д. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
11 апреля 2026 в период времени с 18 часов до 19 часов, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, Канов Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей престарелой матерью ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения физической боли последней, взял в руки пульт от телевизора и кинул его в сторону ФИО2, в результате чего пульт от телевизора попал ФИО2 в область левой руки, от чего она испытала физическую боль.
В судебном заседании в связи с несогласием государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судом был прекращен особый порядок рассмотрения дела и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства Канов Д.Д., в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласен на оглашение своих показаний данных при производстве дознания по делу.
Показания Канова Д.Д. были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.60-64),согласно которых, последний показывает, что он проживает по <адрес> совместно со своим родным братом ФИО1 и матерью ФИО2. В быту у него бывают случаи злоупотребления спиртными напитками. Так, 22.10.2025 он был признан виновным Сысольским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. Приговор вступил в законную силу 07.11.2025. Постановлением Сысольского районного суда от 17.12.2025 ему было заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ назначенное приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 22 октября 2025 года сроком 266 часов на лишение свободы сроком на 33 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 16.01.2026 он был освобожден по отбытию срока из СИЗО-2. 11.04.2026 его мать ФИО2 находилась дома, а брат ФИО1 с утра куда-то ушел, куда он ходит, не знает, так как он с ним всегда ругается и они мало общаются. Он же с утра решил выпить водки, пил он дома, один. От выпитого он находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот день вечером, в период времени с 17 часов до 18 часов, более точного времени не помнит, домой вернулся ФИО1, он был в сильном алкогольном опьянении. Из-за этого он стал ему высказывать претензии и между ними произошел словестный конфликт. Находясь в зале квартиры <адрес>, во время конфликта с ФИО1 он очень сильно разозлился на него и толкнул его, от чего ФИО1 упал на пол, далее в порыве злости он подошел к нему и кулаком правой руки нанес ФИО1 в область лица не мене двух ударов. Данный конфликт видела их мать, и она начала его ругать из-за того, что он избивает брата. После слов матери он перестал бить брата и ФИО1 ушел к себе в комнату. На этом между ними конфликт прекратился.
11.04.2026 в период времени с 18 часов до 19 часов, когда ФИО1 ушел к себе в комнату, а он с ФИО2 остались в зале квартиры <адрес>, его мама ФИО2 стала высказывать претензии в его адрес по поводу того, что он бьет своего брата и между ним и ФИО2 тоже произошел словестный конфликт. Он очень сильно разозлился, подошел к столу, где лежал пульт от телевизора и кинул его в сторону своей матери ФИО2, которая в этот момент сидела на кресле около стола, попав ей в область левой руки, от чего она крикнула. На этом между ними конфликт прекратился. Слов угроз убийством он в адрес ФИО1 и ФИО2 не высказывал. Уточняет, что убивать он ФИО1 и ФИО2 не хотел, никаких активных действий к этому не предпринимал, кроме ударов по лицу ФИО1 и в область руки ФИО2, он никаких иных телесных повреждений им не наносил. Телесные повреждения он ФИО1 и ФИО2 нанес, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезв, он бы этого не сделал. Вину свою в нанесении телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Впредь такого совершать не будет. Хочет пояснить, что он принес свои извинения ФИО2 и они примирились.
После оглашения показаний Канов Д.Д. подтвердил правильность своих оглашенных показаний, раскаивается в содеянном, показал, что перед потерпевшими он извинился, и они помирились.
Вина Канова Д.Д. в совершении преступления, двух эпизодов преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, показаниями свидетеля ФИО3,
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.44-46), последний показывает, что проживает по <адрес> совместно с матерью ФИО2 и родным братом Кановым Д.Д.. Официально он нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. В быту у него бывают случаи злоупотребления спиртных напитков. Он знает, что его брат Канов Д.Д. был осужден за то, что бил маму ФИО2 и пребывал в местах лишения свободы. Освободился Канов Д.Д. зимой 2026 года. 11.04.2026 ФИО1 с утра пошел к своему другу ФИО4 и они совместно распивали спиртные напитки. От выпитого они сильно опьянели и находились в состоянии опьянения. В период времени с 17 часов до 18 часов он вернулся домой. Дома были брат Канов Д.Д. и мать ФИО2. Канов Дмитрий начал высказывать в его адрес претензии по поводу того, что пришел домой сильно пьяный и на этом фоне между ними возник словестный конфликт. 11.04.2026 в период времени с 17 часов до 19 часов, находясь в зале квартиры <адрес>, когда он ругался с братом Кановым Д.Д., Канов Д.Д. в ходе конфликта толкнул его и он упал на пол, от данных действий он физической боли не испытал, далее он подошел к нему и кулаком правой руки нанес в область его лица не менее двух ударов, от чего он испытал физическую боль. Когда это увидела их мать ФИО2, она начала кричать на Канова Д.Д., чтобы он перестал его избивать. После чего Канов Д.Д. угомонился, и он смог пойти в комнату, где в дальнейшем лег на свою кровать и уснул. На следующий день 12.04.2026 ФИО2 ему сказала, что после того, как он лег спать, она продолжила ругаться с Кановым Д.Д. по поводу того, что он его избивал и в ходе их конфликта Канов Д.Д. взял в руки пульт от телевизора и кинув им в ФИО2 попав ей в область левой руки. Также он увидел на левой руке у мамы ФИО2 синяки. Конфликт между ним и Кановым Д.Д. произошел 11.04.2026 в вечернее время, в период времени с 17 часов до 19 часов, более точного времени уже не помнит. Был ли в это время Канов Д.Д. пьяный или нет, он не помнит из-за своего алкогольного опьянения. В ходе конфликта угроз физической расправы никто никому не высказывал. Действия как угрозу убийством не воспринимал. Вместе с тем, в отношении Канова Д.Д. он противоправных действий никаких не предпринимал. По данному поводу он с Кановым Д.Д. не примирялся, он перед ним не извинялся. Просит привлечь Канова Д.Д. к установленной законом ответственности, за нанесенные ему телесные повреждения.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.100-102), последняя показывает, что проживает по <адрес> совместно со своими сыновьями Кановым Д.Д. и ФИО1. <данные изъяты>. В быту у сыновей бывают случаи злоупотребления спиртных напитков. На этом фоне они всегда конфликтуют и ругаются. Её сын Канов Д.Д. в январе 2026 года был освобожден из мест лишения свободы. Осужден он был за то, в 2025 году, месяц не помнит, наносил ей телесные повреждения. 11.04.2026 она как обычно находилась дома, ФИО1 с утра куда-то ушел, а Канов Дмитрий находился дома, распивал спиртные напитки. От выпитого Канов Дима находился в состоянии опьянения. В период времени с 17 часов до 18 часов домой вернулся ФИО1. Когда оба брата пьяные они начинают ругаться, цепляются за каждое слово, как и тогда не исключение. Канов Дмитрий начал высказывать в адрес ФИО1 претензии по поводу того, что пришел домой сильно пьяный и на этом фоне между ними возник словестный конфликт. 11.04.2026 в период времени с 17 часов до 19 часов, когда мы все находились в зале квартиры, в ходе конфликта Канов Дмитрий толкнул ФИО1, от чего он упал на пол, Канов Дмитрий подошел к ФИО1 и кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область лица ФИО1. Увидев, что дело дошло до драки, она стала кричать на Канова Дмитрия, чтобы он не бил брата. После её слов Дмитрий перестал бить, а ФИО1 пошел в свою комнату. На этом между ними конфликт прекратился. В период времени с 18 часов до 19 часов, когда она и Канов Дмитрий находились в комнате квартире она стала высказывать претензии Канову Дмитрию по поводу того, что он бьёт своего брата, так как Дмитрию это не понравилось и начал ей отвечать и между нами произошел словестный конфликт, в ходе которого он подошел к столу, она в это время сидела на кресле за этим же столом, Канов Дмитрий взял в руки пульт и кинул его в её сторону, попав в область левой руки, от чего она испытала физическую боль и даже крикнула от боли. На этом между ними конфликт прекратился. Конфликт между ней и Кановым Д.Д. произошел 11.04.2026 в вечернее время, в период времени с 18 часов до 19 часов, более точного времени уже не помнит. В ходе конфликта угроз физической расправы никто никому не высказывал. Действия как угрозу убийством не воспринимала. Вместе с тем, в отношении Канова Д.Д. она противоправных действий никаких не предпринимала. По данному поводу, Канов Дмитрий принес ей свои извинения. При этом уточняет, что она кровоподтек средней трети левого предплечья, получила в результате бытовых действий, а именно, когда готовила на кухне, она сама обо что-то ударилась левой рукой, и от этого у нее появился синяк, но физической боли не испытала.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.110-111), последний показывает, что проходит службу в МО МВД России «Сысольский» и состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сысольский». В указанной должности работает с 1 мая 2026 года. Ранее с 01.04.2025 по 30.04.2026 он состоял в должности помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Сысольский». Одним из его должностных обязанностей входит сбор материалов проверок, раскрытие преступлений, предотвращение преступлений и правонарушений, рассмотрение материалов проверок и другие должностные обязанности. В производстве участковых уполномоченных находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 849 от 14.04.2026 года. В рамках сбора материала проверки по сообщению зарегистрированного по вышеуказанному КУСП было установлено, что 11.04.2026 по <адрес> Канов Д.Д. в ходе конфликта с матерью ФИО2 нанес пультом от телевизора один удар последней, от чего она испытала физическую боль. В ходе осмотра места происшествия им был изъят пульт в установленном законом порядке и обернут в бумагу белого цвета с пояснительной запиской с подписью участвующих лиц. В настоящий момент пульт при нем, и он готов его добровольно выдать.
Вина Канова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по первому эпизоду) подтверждается также другими материалами дела:
Рапортом, зарегистрированным в КУСП за № 846 от 14.04.2024 согласно которому в ходе доверительной беседы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен был факт причинения ему телесных повреждений 11.04.2026 со стороны Канова Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имевший место по <адрес>. Канов Д.Д. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Таким образом, в действиях Канова Д.Д. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.7);
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП за № 847 от 14.04.2026, согласно которому ФИО1 просит привлечь к установленной ответственности Канова Д.Д., 11.04.2026 около 18:00 по <адрес> Канов Дмитрий Дмитриевич толкнул и нанес около 3-х ударов по его лицу, от чего последний испытал физическую боль. (л.д.8);
Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2026, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>. Ничего не изымалось (л.д.12-13);
Заключением эксперта № от 29.04.2026, согласно которому у гражданина ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, неосложненная ушибленная рана на красной кайме нижней губы слева с переходом на слизистую оболочку. Данные повреждения образовались в результате не менее чем 2-х ударных воздействий твердых тупых предметов, вероятно имевших ограниченную контактную поверхность. Давность их образования составляет в период времени примерно за 7-14 суток до обследования, о чем свидетельствовали их морфологические признаки: цвет кровоподтека, цвет и состояние корочки над раной, что не исключает их образование в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Все имевшиеся телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (в соответсвие с пунктом 6. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных приказом Минздрава России № 172н от 08.04.2025 г.). (л.д.26);
Протоколом проверки показаний на месте от 02.06.2026, в ходе проведения которой подозреваемый Канов Д.Д. подтвердил факт нанесения телесных повреждений ФИО1 имевшее место 11.04.2026 в период времени с 17 часов до 18 часов по <адрес> и воспроизвел на месте обстоятельства исследуемого события (л.д.72-74);
Вина Канова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по второму эпизоду) подтверждается также другими материалами дела:
Рапортом зарегистрированным в КУСП за № 848 от 14.04.2024, согласно которому в ходе доверительной беседы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен был факт причинения ей телесных повреждений 11.04.2026 со стороны Канова Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имевший место по <адрес>. Канов Д.Д. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Таким образом, в действиях Канова Д.Д. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.9);
Заявлением, зарегистрированным в КУСП за № 849 от 14.04.2026, согласно которому ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности ее сына Канова Д.Д., который нанес ей телесные повреждения, которые имели место быть 11.04.2026 г. (л.д.10);
Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2026, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. В ходе которого изъят пульт от телевизора (л.д.17-18);
Протоколом выемки от 03.06.2026 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят пульт от телевизора изъятая им протоколом осмотра места происшествия по <адрес> (л.д.114-115);
Протоколом осмотра предметов от 03.06.2026 года, согласно которому был осмотрен пульт от телевизора изъятый протоколом выемки 03.06.2026 у свидетеля ФИО3 (л.д.119-120);
Вещественным доказательством: пульт от телевизора, хранится при уголовном деле № 12601870011000031 (л.д.123-124);
Протоколом проверки показаний на месте от 02.06.2026, в ходе проведения которой подозреваемый Канов Д.Д. подтвердил факт нанесения телесных повреждений ФИО2 имевшее место 14.04.2026 в период времени с 18 часов до 19 часов по <адрес> воспроизвел на месте обстоятельства исследуемого события (л.д.72-74);
Суд, оценивая показания потерпевших (по обоим эпизодам преступлений), показания свидетеля ФИО3 (по второму эпизоду преступления) не видит оснований не доверять последним, так как они весь период давали последовательные показания, которые подтверждаются письменными материалами дела и согласуются с показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, каких-либо существенных противоречий, в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется.
Суд, оценивая показания подсудимого в части данных им показаний в качестве подозреваемого (по обоим эпизодам преступлений), не видит оснований не доверять данным показаниям, так как указанные показания подтверждаются показаниями потерпевших и свидетеля (второму эпизоду) по делу, а также другими материалами по делу.
Суд, оценивая заключение эксперта № 18/53-26/67-26 от 29.04.2026г., принимая во внимание, что данное заключение выполнено специалистом, имеющим специальные навыки, образование, опыт работы, не видит оснований не доверять данному заключению.
Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу (по обоим эпизодам преступлений), с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.
Предъявленное обвинение (по обоим эпизодам преступлений), с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Канова Д.Д. (по первому эпизоду преступления) по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд квалифицирует действия Канова Д.Д. (по второму эпизоду преступления) по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Решая вопрос о мере наказания(по обоим эпизодам преступлений), суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося, в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлении небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым инспектором характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности 28.01.2026г. по ч.1 ст.20.1,ст. 20.21КоАП РФ, 16.01.2026г. ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты>.
К обстоятельствам смягчающим наказание, (по обоим эпизодам преступлений) суд, руководствуясь п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: признание вины, активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в признании подсудимым вины в совершении преступлений, в даче признательных и подробных показаний по делу, участие при производстве проверки показаний на месте.)
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: принесение извинений перед потерпевшими, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшими, состояние здоровья (<данные изъяты>), оказывание помощи престарелой матери <данные изъяты>.)
К обстоятельствам отягчающим наказание, суд,( по обоим эпизодам преступлений) руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя так как, по мнению суда, нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения данного преступления. Выше указанное было подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Суд, решая вопрос о виде и размере наказания,(по обоим эпизодам преступлений) учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд не находит также оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания.
Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ.
Меру пресечения, на период вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом: пульт от телевизора подлежит возврату потерпевшей ФИО2.
Руководствуясь ст.ст. 296,310УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Канова Дмитрия Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по первому эпизоду -по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Сысольский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.
-по второму эпизоду- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Сысольский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.
В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Сысольский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения, на период вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: Пульт от телевизора -возвратить потерпевшей ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Бондаренко В.П.