ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11.08.2026г. с. Койгородок
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.П., при секретаре Кузнецовой Т.Н., с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А.
подсудимого Зайцева М.Г.
защитника Болкватзе А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зайцева Максима Геннадиевича, <данные изъяты>, судимого:
- 22.11.2023 осужден Сысольским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1УК РФ наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Согласно представленной суду информации УИИ, по состоянию на 11.08.2026г. основное и дополнительное наказание полностью отбыто, снят с учета по основному виду наказания 06.05.2025г., по дополнительному виду наказанию 08.06.2026г.,
- по настоящему делу, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев М.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 22.11.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 08.12.2023, Зайцев Максим Геннадиевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Согласно справке Сысольского Межмуниципального Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от 12.04.2026 Зайцев М.Г. с 12.12.2023 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции на основании приговора Сысольского районного суда Республики Коми от 22.11.2023. Таким образом, Зайцев М.Г. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В период с 23 часов 00 минут 11.05.2026 до 03 часов 23 минут 12.05.2026, более точное время не установлено, Зайцев М.Г., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), создавая угрозу безопасности дорожного движения, управлял автомашиной <данные изъяты>, выехал на указанной автомашине от <адрес> и стал двигаться в направлении с. Вотча Сысольского района Республики Коми. где не убедившись в безопасности маневра совершил наезд на ФИО1 возле <адрес>.
12.05.2026 в 03 часа 23 минуты Зайцев М.Г. был отстранен от управления транспортным средством в виду наличия признаков алкогольного опьянения. После чего, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский» ФИО2, являясь уполномоченным должностным лицом, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, находясь в служебной автомашине <данные изъяты>, расположенной возле <адрес>, потребовал от Зайцева М.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
12.05.2026 года, в 03 часа 30 минут, при проверке показаний алкотектора «Юпитер», заводской номер 017617, у Зайцева М.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,044 мг/л, тем самым своими противоправными действиями Зайцев М.Г. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При ознакомлении с материалами дела Зайцев М.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Зайцев М.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Зайцева М.Г. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, квалифицирует действия Зайцева М.Г. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства сельской администрацией характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет диплом за подписью директора ГБУ РК «Кунибский интернат Сила жизни» по уходу за больными отделения милосердия, работает монтажником в ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанный, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.
Судом, при назначении наказания учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
К обстоятельствам смягчающим наказание - суд, руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ относит: раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>), <данные изъяты>, оказывание помощи больным отделения милосердия ГБУ РК «Кунибский интернат Сила жизни».
Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование в расследовании преступления, как предлагает орган дознания по делу и защитник подсудимого по делу, так как данное преступление было раскрыто сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский». Зайцуев М.Г. совершил ДТП, при проведении проверки сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский», был отстранен от управления транспортным средством, после чего при проверке показаний прибора алкотектора «Юпитер» было установлено алкогольное опьянение. Последний дал сперва соответствующие признательные пояснения, затем признательные показания по делу. Других каких - либо активных действий Зайцев М.Г. в расследовании преступления по делу не предпринимал, в ходе дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, не сообщал. Сама информация, которую сообщил подсудимый при даче пояснений не имела существенного значения для раскрытия и расследования данного преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему основного наказания в виде принудительных работ с удержанием определённого процента из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому Зайцеву М.Г. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 ч.5 УК РФ, не имеется.
Суд полагает, что при назначении Зайцеву М.Г. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания.
Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении Зайцева М.Г. до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, с учетом самостоятельного следования к месту отбывания наказания согласно ст. 60.2 УИК РФ, оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
В соответствии ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ.
Учитывая, что Зайцев М.Г. был ранее судим по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 22.11.2023г. по ч. 1 ст. 264.1УК РФ наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. При этом, согласно справки УИИ основное и дополнительное наказание им отбыто полностью, на день рассмотрения дела, последний снят с учета УИИ, то оснований для назначения наказания, в соответствии ч.5 ст. 70 УК РФ, в данном случае, не имеется.
В отношении Зайцева М.Г. были приняты меры в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества: наложен арест на транспортное средство - автомашину <данные изъяты> принадлежащей Зайцеву М.Г. на праве собственности и используемое им при совершении преступления, с установлением запрета распоряжаться указанной автомашиной путем продажи, заключения договоров аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому на праве собственности и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации.
С учетом выше изложенного, транспортное средство – автомашина <данные изъяты> принадлежащая Зайцеву М.Г. на праве собственности и используемое им при совершении преступления подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Меры принятые в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества подлежат отмене со дня вступления приговора в законную силу и обращения конфискованного имущества в собственность государства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом: транспортное средство – <данные изъяты>- подлежит конфискации; DVD-R диск с данными видеозаписей - подлежит оставлению при деле.
Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева Максима Геннадиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три)года.
Меру пресечения Зайцеву М.Г., до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, с учетом самостоятельного следования к месту отбывания наказания, согласно ст. 60.2 УИК РФ, оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.
Осужденному в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следовать на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить после вступления приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.
Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – <данные изъяты> принадлежащая Зайцеву М.Г. на праве собственности, используемая им при совершении преступления подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Меры, принятые в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества, подлежат отмене со дня вступления приговора в законную силу и обращения конфискованного имущества в собственность государства.
Вещественные доказательства: транспортное средство – <данные изъяты>- подлежит конфискации; DVD-R диск с данными видеозаписей - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.
Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Бондаренко В.П.