ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Шушиной В.С., подсудимого Васильев В.В., защиты в лице адвоката Ахметова И.Р., потерпевшей Потерпевшая №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Васильев В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, установил:
Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.23 час. по 17.55 час. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банковской картой потерпевшей Потерпевшая №1, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> совершил хищение денежных средств на общую сумму 4 248 рублей 34 копейки с банковского счёта последней № в ПАО «Сбербанк» путём оплаты товаров и услуг в <адрес> <адрес>
- около 15.23 часов двумя платежами по 46 рублей, на общую сумму 92 рубля, в общественном транспорте «Башавтотранс» следуя по маршруту от остановки «Шашина», расположенной в 5 метрах от <адрес> <адрес>
- около 15.50 часов в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 179 рублей;
- около 16.04 часов в магазине «Электрохозтовары», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 1 990 рублей;
- около 16.15 часов в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес> приобрел товар на общую сумму 606 рублей 24 копейки;
- около 17.00 часов в магазине «Апельсин Сити», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 298 рублей 90 копеек;
- около 17.04 часов в магазине «Апельсин Сити», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 110 рублей;
- около 17.24 час. в магазине «Апельсин Сити», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 341 рубль 50 копеек;
- около 17.28 часов в магазине «Апельсин Сити», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 293 рубля 70 копеек;
- около 17.31 часов в магазине «Апельсин Сити», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 110 рублей;
- около 17.36 час. в магазине «Апельсин Сити», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 64 рубля;
- около 17.42 часов в магазине «Апельсин Сити», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 64 рубля;
- около 17.55 часов в магазине «Апельсин Сити», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 99 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Васильев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 96-101, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с помощью которой оплачивал покупки: около 15 часов оплатил поезду на автобусе с <адрес>; в магазине «Апельсин», расположенном по <адрес> оплатил покупку продуктов питания; в магазине «Электрохозтовары», расположенном по <адрес> приобрел электрическую дрель; в магазине «Апельсин» по <адрес> приобрел продукты питания; в магазине «Апельсин Сити», расположенном по <адрес> <адрес>, приобрел продукты питания несколькими платежами. (л.д. 96-101)
Данные показания подсудимый подтвердил. С ходатайством потерпевшей об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением согласен, последствия разъяснены и понятны.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевшая №1 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила операции по списанию денежных средств на общую сумму 4 248,34 рублей. Ущерб ей возменщен в полном объёме, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением, последствия разъяснены и понятны.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показала, что проживает с Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов она с Васильев В.В. поехала на автобусе из <адрес>. Проезд оплатил Васильев В.В. двумя операциями (два билета). О том, что он осуществил оплату с найденной банковской карты она узнала от сотрудников полиции, Васильев В.В. ей об этом не говорил. Так же от сотрудников полиции мне стало известно, что Васильев В.В. осуществил оплату в магазинах с найденной банковской карты. По данному факту мне сообщить не чего. (л.д. 43-47)
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевшая №1 о том, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства на общую сумму 4248,34 рублей. В ходе установления всех обстоятельств произошедшего, установлено, что данное преступление совершил Васильев В.В., списания с банковской карты производились в магазинах: «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес>, «Апельсин Сити», расположенном по адресу: <адрес>, «Электрохозтовары», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 58-61)
Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у подсудимого по месту жительства обнаружены и изъяты: электрическая дрель, кошелек (кредитница), принадлежащие потерпевшей банковские карты банка ПАО «Сбербанк России» и водительское удостоверение. (л.д. 48-54)
Протоколом осмотра электрической дрели ED400/10-1, банковской карты ПАО «Сбербанк России» и выписки по счету дебетовой карты и самой выпиской, в которой отражены списания, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ: в 15.23 часов двумя платежами по 46 рублей; в 15.50 часов в магазине «Апельсин» на сумму 179 рублей; в 16.04 часов в магазине «Электрохозтовары» на сумму 1990 рублей; в 16.15 часов в магазине «Апельсин» на сумму 606 рублей 24 копейки; в 17.00 часов в магазине «Апельсин Сити» на сумму 298 рублей 90 копеек; в 17.04 часов в магазине «Апельсин Сити» на сумму 110 рублей; в 17.24 час. в магазине «Апельсин Сити» на сумму 341 рубль 50 копеек; в 17.28 часов в магазине «Апельсин Сити» на сумму 293 рубля 70 копеек; в 17.31 часов в магазине «Апельсин Сити» на сумму 110 рублей; в 17.36 час. в магазине «Апельсин Сити» на сумму 64 рубля; в 17.42 часов в магазине «Апельсин Сити» на сумму 64 рубля; в 17.55 часов в магазине «Апельсин» на сумму 99 рублей. (л.д. 66-69, 72-73)
Протоколом осмотра записей камер видеонаблюдения, согласно которому зафиксированы факты оплаты товаров подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в 16.04 час. при приобретении электрической дрели, в 16.59 час., в 17.01 час., в 17.33 час. в магазине «Апельсин Сити». Подозреваемый Васильев В.В. на предоставленных видеозаписях опознал себя. (л.д. 79-83)
Распиской потерпевшей Потерпевшая №1 о возмещении ей причиненного имущественного ущерба подсудимым Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 202)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Васильев В.В. в совершении преступления.
Показания потерпевшей, подсудимого, суд находит достоверными, поскольку они не противоречивы, взаимно дополняю друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу.
Сумма ущерба, причинённого потерпевшему хищением денежных средств с банковского счета, 4248,34 рублей. подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, выпиской со счёта потерпевшей.
Фактические обстоятельства совершения преступления - совершение указанных действий в <данные изъяты> от потерпевшей, отсутствие у подсудимого правовых оснований распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковском счете потерпевшей, осознание подсудимым того, что распоряжается чужими денежными средствами - свидетельствуют о совершении незаконного, <данные изъяты> изъятия имущества потерпевшего с прямым умыслом и из корыстных побуждений.
Таким образом, суд квалифицирует действия Васильев В.В. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.
Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Васильев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильев В.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), причинённого преступлением, престарелый возраст подсудимого.
Оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как каких-либо активных действий, направленных на предоставление органам предварительного следствия ранее неизвестной им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Васильев В.В. не предоставил. Признал свою вину и рассказал об обстоятельствах произошедшего только после установления его причастности сотрудниками полиции по факту проверки заявления потерпевшей хищении денег со счёта.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого назначением наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Назначением иных видов наказания исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.
Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Учитывая, что судом подсудимому принято решение назначить наказание в виде штрафа, имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при этом, учитывая полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и принесение извинение потерпевшему, мнение потерпевшего, согласившегося на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, несовершеннолетний возврат подсудимого, в силу о чего отсутствие необходимого жизненного опыта, суд приходит к выводу об уменьшении степени его общественной опасности и необходимости изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Учитывая мнение потерпевшего, отсутствие возражений со стороны подсудимого, защитника, личность подсудимого, суд считает необходимым изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Обсуждая заявление потерпевшей Потерпевшая №1 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, исходя из решения суда об изменении категории совершенного Васильев В.В. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления впервые, вину осознал и признал полностью, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причинённый преступлением в полном объёме, примирился с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Васильев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Васильев В.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильев В.В. отменить.
Вещественные доказательства:
- находящиеся в уголовном деле видеозаписи, выписку по счету дебетовой карты, хранить в уголовном деле;
- электрическую дрель ED400/10-1 в комплекте с руководством по эксплуатации и двумя комплектами графитовых щеток, вернуть Васильев В.В. после вступления приговора в законную силу;
- кошелек, банковские карты Банка ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Зенит», оставить у потерпевшей Потерпевшая №1, освободив её от обязанности по их хранению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Р. Давлетшин