ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года <адрес> РБ
Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Шушиной В.С., подсудимой Оглы Д.А., защиты в лице адвоката Исламовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Оглы Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, установил:
Оглы Д.А., являясь собственником комнаты №, расположенной в <адрес>, в нарушении требований ст.ст. 20-22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому основанием для учета по месту пребывания является постановка на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющего его местом жительства в котором иностранный гражданин фактически должен проживать, а также в нарушении требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступая в качестве принимающей стороны, заведомо зная о том, что по вышеуказанному адресу иностранный гражданин не будет пребывать, имея единый умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в комнате, принадлежащей последней, без намерения предоставить ему данное жилое помещение для фактического пребывания, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан - Свидетель №1 .
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, Оглы Д.А., находясь в помещении Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, предоставила уведомление о прибытии указанного выше иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, комната №, тем самым подтвердив выполнение принимающей стороной всех действий, необходимых для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, однако указанный гражданин Республики Таджикистан по данному адресу не пребывал.
Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Оглы Д.А. в нарушении требований ст.ст. 20-22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> предоставила уведомление о продлении срока пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Свидетель №1 по адресу: <адрес> № <адрес> без намерения предоставить иностранному гражданину это помещение для пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Оглы Д.А., являясь собственником комнаты <адрес> расположенной в <адрес> в нарушении требований ст.ст. 20-22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому основанием для учета по месту пребывания является постановка на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющего его местом жительства в котором иностранный гражданин фактически должен проживать, а также в нарушении требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступая в качестве принимающей стороны, заведомо зная о том, что по вышеуказанному адресу иностранный гражданин не будет пребывать, имея единый умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в комнате, принадлежащей последней, без намерения предоставить ему данное жилое помещение для фактического пребывания, умышленно, совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан Свидетель №5, а также ее несовершеннолетних детей - граждан <данные изъяты> - Свидетель № 2 и Свидетель № 4
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, Оглы Д.А., находясь в помещении Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> предоставила уведомление о прибытии указанных выше иностранных граждан в место пребывания с указанием места их фактического пребывания по адресу: <адрес> тем самым подтвердив выполнение принимающей стороной всех действий, необходимых для постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, однако указанные граждане Республики Таджикистан по данному адресу не пребывали.
Подсудимая вину признаал полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд квалифицирует действия Оглы Д.А. по:
- ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;
- ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.
Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Оглы Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Оглы Д.А., являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Из материалов уголовного дела следует, что факты фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, были установлены в рамках проведенной проверки фактического проживания иностранных граждан по адресу пребывания, а не в результате содействия подсудимой раскрытию преступления. При таких обстоятельствах, оснований для признания в действиях Оглы Д.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что о совершении преступления с участием гражданина Республики Свидетель №1 М. было установлено прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверочных мероприятий. (л.д. 7-8) О совершении деяния с участием граждан Республики Таджикистан Свидетель №5, Свидетель № 2 и Свидетель № 4 правоохранительным органам было известно из допроса свидетеля Свидетель № 3 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта о признаках преступления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела по данному эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.
Сам по себе факт признания подсудимой вины и дача признательных показаний в ходе дознания, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, согласие на осмотр принадлежащего ей жилья, проведение в последующем иных следственных действий с участием Оглы Д.А., не свидетельствуют о том, что она способствовала раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон в примечании п. 2 к ст. 322.3 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения Оглы Д.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, не имеется.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с наличием на иждивении малолетнего ребёнка уголовный закон не содержит, поэтому данный довод подсудимой удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, которая получает доход от сдачи жилья в наем, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа с рассрочкой его оплаты. Назначением иных видов наказания исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.
Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Оглы Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа:
- по ст. 322.3 УК РФ в сумме 100000 (сто тысяч) рублей;
- по ст. 322.3 УК РФ в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить окончательно осужденной Оглы Д.А. штраф в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденной Оглы Д.А. рассрочку выплаты назначенного штрафа равными долями в размере 12 000 рублей ежемесячно на срок 10 месяцев, при этом первая часть штрафа должна быть выплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа подлежат выплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель-Управление Федерального казначейства по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>). ИНН <данные изъяты>, номер счёта получателя платежа № в отделении НБ <адрес>, КБК №, УИН №
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Оглы Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Р. Давлетшин