ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года <адрес> РБ
Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Орлова А.А., подсудимого Гарафутдинов О.В.,, защиты в лице адвоката Назарова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гарафутдинов О.В.,,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, установил:
Гарафутдинов О.В.,, в период с 16.16 час. по 19.08 час. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> совершил хищение денежных средств с банковского счёта последнего № в ПАО «Сбербанк» путём оплаты товаров и услуг в <адрес> на общую сумму 5591 рубль 50 коп.:
- около 16.16 час. в «Мясном павильоне» на центральном рынке <адрес> по адресу: <адрес> на сумму 312 рублей;
- около 16.20 часов в «Мясном павильоне» на центральном рынке <адрес> по адресу: <адрес> на сумму 1750 рублей и 2440 рублей;
- около 16.24 часов в торговом павильоне «Фрукты Сухофрукты» по адресу: <адрес> на сумму 466 рублей;
- около 19.07 часов в магазине «Фирменный мясокомбинат Куединский» по адресу: <адрес>, на сумму 64 рубля;
- около 19.08 часов в магазине «Фирменный мясокомбинат Куединский» по адресу: <адрес>, на сумму 559,50 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гарафутдинов О.В., вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что в февраля - марте 2026 года нашел банковскую карту и забыл про неё на 1-1,5 месяца. ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить с неё хищение путем расчета в магазинах. На центральном рынке в «Мясном Павильоне» совершил покупки с помощью найденной банковской карты на сумму 312 рублей, 1750 рублей и 2440 рублей. Затем в торговом павильоне «Фрукты Сухофрукты» купил продукты 466 рублей. В магазине «Куединский» купил продукты на 64 рубля и 559,50 рублей. Ущерб возместил, извинился, с ходатайством потерпевшего об изменении категории преступления и освобождении от наказания в связи с примирением согласен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что о том, что потерял банковскую карту обнаружил, когда пришли уведомления о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5591,50 рублей в качестве оплаты за покупки. Материальный ущерб для него не является значительным, ущерб полностью ему возмещен, подсудимый принёс извинения. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить того от наказания, последствия разъяснены и понятны.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося свидетеля.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показала, что работает на должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. По заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств в размере 5591,50 рублей с его расчетного счета было установлено, что данное преступление совершил Гарафутдинов О.В., Последний был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где тот дал признательные показания по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и добровольно выдал банковскую карту потерпевшего. (л.д. 25-28)
Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:
Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 5591,50 рублей. (л.д. 4)
Протоколом осмотра банковской карты № ПАО «Сбербанк» и выписки расчетного счета №, согласно которому установлены списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет оплаты товаров: в 14.16 час. на сумму 312 рублей, в 16.20 часов на сумму 1750 рублей и 2440 рублей, в 16.24 часов на сумму 466 рублей, в 19.07 часов на сумму 64 рубля, в 19.08 часов на сумму 559,50 рублей. Время московское. (л.д. 58-60, 65)
Протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован Гарафутдинов О.В., в мясном павильоне и в магазине «Куединский», где подсудимый оплачивал покупки банковской картой потерпевшего. (л.д. 66-73)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Гарафутдинов О.В., в совершении преступления.
Показания потерпевшего, подсудимого, суд находит достоверными, поскольку они не противоречивы, взаимно дополняю друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу.
Сумма ущерба, причинённого потерпевшему хищением денежных средств с банковского счета, 5 591 рублей 50 коп. подтверждается как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, выпиской по счёту.
Фактические обстоятельства совершения преступления - совершение указанных действий в <данные изъяты> от потерпевшего, отсутствие у подсудимого правовых оснований распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковском счете потерпевшего, осознание подсудимым того, что распоряжается чужими денежными средствами - свидетельствуют о совершении незаконного, <данные изъяты> изъятия имущества потерпевшего с прямым умыслом и из корыстных побуждений.
Таким образом, суд квалифицирует действия Гарафутдинов О.В., по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.
Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Гарафутдинов О.В., по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гарафутдинов О.В.,, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему.
Оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как каких-либо активных действий, направленных на предоставление органам предварительного следствия ранее неизвестной им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Гарафутдинов О.В., не предоставил. Признал свою вину и рассказал об обстоятельствах произошедшего только после установления его причастности сотрудниками полиции по факту проверки заявления потерпевшего хищении денег со счёта.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого назначением наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Назначением иных видов наказания исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.
Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Учитывая, что судом подсудимому принято решение назначить наказание в виде штрафа, имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при этом, учитывая полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и принесение извинение потерпевшему, мнение потерпевшего, согласившегося на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу об уменьшении степени его общественной опасности и необходимости изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Учитывая мнение потерпевшего, отсутствие возражений со стороны подсудимого, защитника, личность подсудимого, суд считает необходимым изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Обсуждая заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, исходя из решения суда об изменении категории совершенного Гарафутдинов О.В., преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления впервые, вину осознал и признал полностью, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причинённый преступлением в полном объёме, примирился с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Гарафутдинов О.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Гарафутдинов О.В., от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Гарафутдинов О.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Р. Давлетшин