Дело № 2-400/2026
25RS0026-01-2026-000575-23
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт Лучегорск 21 августа 2026 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при помощнике судьи Мурашко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Клочко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее ООО «ПКО «Вернём») обратилось в суд с названным иском к Клочко А.А., указав, что ООО МКК «Триумвират» передало в собственность ответчика денежные средства в сумме 30000 рублей под 292% годовых на срок до 01.10.2025 включительно. Денежные средства перечислены ответчику посредством использования электронной платежной системы с использованием Личного кабинета заемщика, смс – сообщений на зарегистрированный номер телефона, указанный заемщиком в Личном кабинете. Заявление о предоставлении займа направлено ответчиком в дистанционном режиме с использованием информационно-телекоммуникационной системы «Интернет» через официальный сайт ООО МКК «Триумвират». В нарушение условий договора микрозайма ответчик условия договора по возврату займа не исполнил, на 24.06.2026 сумма задолженности по займу составила 69000 рублей. 23.03.2026 ООО МКК «Триумвират» уступило права требования по договору займа ООО ПКО «Вернём». Просит взыскать с Клочко А.А. задолженность по договору микрозайма № за период с 07.09.2026 по 23.03.2026 в размере 69000 рублей, из которой: 30000 рублей сумма основного долга, 37065 рублей проценты за пользование денежными средствами, 1935 рублей неустойка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Вернём» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Клочко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту пребывания, по месту жительства, указному истцом в исковом заявлении, по электронной почте, судебные извещения ответчику доставлены не были, им не получены.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Обязанность заёмщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Заемщик обязан в силу норм ст. 809, ст. 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом
В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2025 Клочко А.А. обратился в ООО МКК «Триумвират» с заявлением (офертой) на получение потребительского микрозайма в котором просил предоставить ему сумму займа в размере 30000 рублей на срок 25 дней. Подтвердил, что ознакомлен с документами, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://privsosed.ru/dokumentation, в том числе Общими условиями и правилами выдачи микрозайма, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).
В соответствии с п.5 Заявления (оферты) Клочко А.А. согласился с тем, что все документы, соответствующие п.5.1 настоящих заверений, считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании ч.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 ФЗ №63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласился, что любая информация, подписанная АСП признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (п. 5.3 Заявления (оферты)). Согласен, что СМС – код/Flash Call-код считается предоставленным ему лично с сохранением конфиденциальности, так как сообщение (входящий звонок), содержащие такой код, направляется (осуществляется) на его личный зарегистрированный номер телефона (п.5.2 Заявления).
В соответствии с п.1.1. Оферты признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня ее направления клиенту он подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в SMS-сообщении от кредитора. В случае акцепта оферты кредитор в течении 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковскую карту клиента или его банковскую карту (п.1.2. Оферты).
В соответствии с п.1.3 оферты Клочко А.А. обязался возвратить заем и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные офертой. Подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора (п.1.4 Оферты).
Заявление (оферта) на получение кредита подписано Клочко А.А. электронной подписью кодом №, направленного по адресу по адресу ik.privsosed.ru/
Заявка на получение микрозайма была одобрена (акцептирована) ООО МКК «Триумвират», между сторонами был заключён договор потребительского займа в соответствии с которым Клочко А.А. представлен заем в сумме 30000 рублей на срок до 01.10.2025 под 292% годовых.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа осуществляется Клочко вместе с начисленными процентами единовременным платежом в сумме 36000 рублей, из которой: 30000 рублей сумма основного долга и 6000 рублей проценты по договору.
В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисленной на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий).
При подписании Индивидуальных условий Клочко А.А. был ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа, размещенных в сети Интернет на сайте https://privsosed.ru (п.14 Индивидуальных условий).
Обмен информации между займодавцем и заемщиком осуществлялся: через личный кабинет клиента на сайте кредитора https://privsosed.ru, при личной встрече, почтовым отправлением по месту жительства заемщика или его местонахождении, телеграфным сообщением, текстовым и пр. Стороны признают юридическую силу за электронными письмами – документами, направленными по электронной почте и признают их равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью. Доступ к электронной почте стороны осуществляют по паролю и обязуются сохранить его конфиденциальность (п.16 Индивидуальных условий).
Сумма займа предоставляется путем ее перечисления на банковскую карту заемщика и (или) электронный кошелек. Принадлежащий заемщику (п.18 Индивидуальных условий).
При подаче заявки на получение заемных средств Клочко А.А. выразил согласие на предоставлением ему дополнительных услуг, а именно: страхование от несчастных случаев по которому страховым риском является смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы, в результате несчастного случая, стоимость услуги по страхованию составила 500 рублей; предоставление в рамках данной услуги информационно-консультативной поддержки специалиста в области охраны здоровья, стоимость услуги составила 7000 рублей; страхование финансовых рисков, стоимость услуги 500 рублей.
Сумму займа, с учетом произведенных Клочко А.А. расходов по дополнительным услугам, в сумме 22000 рублей (30000-500-500-7000) была перечислена Клочко А.А. 06.09.2025 на его карту (счет) №, в связи с чем, заявление-оферта Клочко А.А. на получение займа была акцептована кредитной организацией, следовательно, между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита путем акцепта банком оферты ответчика в виде заявления-оферты на получение кредита, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
При заключении договора займа Клочко А.А. выразил согласие уступить право требования по указанному кредитному договору третьим лицам.
Договором уступки права требования от 23.03.2026 №23/03-1 ООО МКК «Триумвират» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Вернем» в сумме 69000 рублей, из которой: 30000 рублей по основному долгу, 37065 рублей по процентам и 1935 рублей по неустойки, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав к Договору уступки прав требования (цессии) от 23.03.2026 №23/03-1.
О состоявшейся уступки прав (требований) Клочко А.А. был надлежащим образом извещен путем направления в его адрес уведомления от 30.04.2026 на адрес его электронной почты, указанной в заявлении о предоставлении займа – aleksandrklosko71@gmail.com.
Обязательства по возврату займа Клочко А.А. исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа от 06.09.2025 № у Клочко А.А. образовалась задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам 37065 рублей, неустойка в размере 1935 рублей.
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п.24 ст.5 ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 23.07.2025, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, при сумме займа в размере 30000 рублей, размер процентов, неустойки не может превышать 39000 (30000х1,3) рублей.
Истцом требования п.24 ст.5 ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) были соблюдены, истец не вышел за рамки исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов и штрафов по договору не превысив их совокупный размер 39000 рублей (37065 рублей просроченные проценты +1935 рублей неустойка).
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).
Порядок взыскания законной неустойки предусмотрен ст. 395 ГК РФ согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право, в том числе на проценты и на неустойку, которые будут начислены по кредитному договору и после заключения договора уступки прав требования.
Из расчета процентов по ст. 395 ГК РФ следует, что расчет неустойки произведен истцом за период с 02.10.2025 (с даты возврата сумму займа) по 23.03.2026 (по дату перехода прав требований) на сумму долга равную 30000 рублей исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и составила 3870 (1935+1935) рублей.
Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
Учитывая переход всех прав и обязанностей правообладателя ООО МКК «Триумвират» правопреемнику ООО «ПКО «Вернём», в том числе по передаче задолженности должника Клочко А.А. по договору займа №, иск ООО «ПКО «Вернём» о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 69000 рублей, из которой: 30000 рублей задолженность по основному долгу, 37065 рублей проценты, 1935 рублей неустойка за период с 02.10.2025 по 23.03.2026.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
Договором №, заключенным между ИП ФИО4 и ООО ПКО «Вернём» 04.02.2025 следует, что заказчик поручил исполнителе юридически услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции (изучение документов, даче консультации, сбора доказательств, подготовки документов, составление иска в суд) в отношении каждого лица, стоимость услуг составила 7300 рублей.
Согласно платёжного поручения от 29.06.2026 № следует, что ООО ПКО «Вернём» произвел оплату ИП ФИО4 суммы в размере 7300 рублей за оплату юридических услуг за подготовку в суд заявления в отношении Клочко А.А.
Учитывая объем и сложность дела, длительность его рассмотрения, удовлетворение исковых требований в полном размере, объем оказанных представителем услуг по подготовке в суд искового заявления и приложенным к нему документам, требования разумности и справедливости, суд полагает, что понесенные истом расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в заявленном истом размере в сумме 7300 рублей.
За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, истец уплатил госпошлину в размере 2000 рублей по платёжному поручению №91467 от 25.05.2026, которая подлежит зачету в силу п. 2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ. При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена госпошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению №764528 от 29.06.2026.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Клочко А.А. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4000 (2000+2000) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Клочко ФИО5 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149) задолженность по договору микрозайма № в размере 69000 рублей, из которой: 30000 рублей задолженность по основному долгу; 37065 рублей задолженность по процентам, 1935 рублей неустойку за период с 02.10.2025 по 23.03.2026, расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взыскать 80300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026.
Судья Шевцов А.С.