ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Билле И.П., при секретаре Шутовой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пограничного района Лукишина А.И., защитника – адвоката Бутовец П.Ф. ордер № 18, удостоверение № 1227, подсудимого Фандюшкина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фандюшкина Сергея Михайловича, <данные изъяты> не судимого,
- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фандюшкин С.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Фандюшкин С.М., достоверно зная о вступившем 17 мая 2025 года в законную силу постановлении № 5-263/2025 от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, 19 января 2026 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут, предварительно употребив спиртные напитки, находясь в здании, предназначенном для ремонта машин, расположенном во дворе дома № 53 по ул. Карла Маркса п. Пограничный Пограничного округа Приморского края, сев за руль транспортного средства - автомобиля марки «Nissan Wingroad», 2013 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель, умышленно начал движение с указанного участка местности по п. Пограничный Пограничного округа Приморского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено в ходе освидетельствования на основании акта 25 АО № 0006723 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 января 2026 года, согласно показаниям технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-k» № 906468 содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 0,910 мг/л, и, двигаясь по ул. Карла Маркса п. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края, 19 января 2026 года в 00 часов 30 минут, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пограничному округу, на участке местности, имеющем географические координаты 44°24?50?? с.ш. 131°23?5??, расположенном в западном направлении и на расстоянии 20 метров от д. № 55 по ул. Карла Маркса Пограничного округа Приморского края.
Таким образом, Фандюшкиным С.М. допустил факт повторного управления автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Фандюшкин С.М. вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.
Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражали.
Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Фандюшкина С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому Фандюшкину С.М. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Фандюшкину С.М. в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ, данный вид наказания будет способствовать достижению целей исправления и предупреждению совершения новых преступлений, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения Фандюшкину С.М. обязательных работ, судом не установлено.
Порядок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрен ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ, согласно которым в случае назначения такого дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественные доказательства по делу: протокол 25 ПО № 0505560 об отстранении от управления транспортным средством от 19 января 2026 года; 2) акт 25 АО № 0006723 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 января 2026 года; 3) бумажный носитель прибора с записью результатов освидетельствования; 4) копия постановления мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края № 5-263/2025 от 06 мая 2025 года; 5) бумажный конверт, внутри которого находится СD-R диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
В материалах дела имеется карточка учета транспортного средства автомобиля марки «Nissan Wingroad», 2013 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак Р465ХТ125 принадлежащего ФИО11 автомобиль приобретен 03.06.2024, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 70 847750 собственником автомобиля является ФИО12
ФИО10 вызывался в суд, в судебное заседание не явился, в суд направил телефонограмму, в которой указал, что явиться в судебное заседание не может по причине занятости, проживает в г. Владивостоке, автомобиль «Nissan Wingroad», 2013 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности, в 2004 году он приобрел данный автомобиль, использовал автомашину по назначению, 17.01.2026 находился в п. Пограничный Приморского края, управляя «Nissan Wingroad», совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем «Nissan Canter», в результате происшествия, автомобилю «Nissan Wingroad» причинены механические повреждения, в связи с чем, он вынужден был автомобиль передать в ремонт Фандюшкину С.М. О том, что Фандюшкин С.М. будет управлять данным автомобилем ему известно не было, разрешение он не давал, факт ДТП подтверждает извещением о дорожно-транспортном происшествии. Просит суд вернуть ему автомобиль.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Таким образом, установлено, что собственником автомобиля «Nissan Wingroad» является ФИО2, в судебном заседании установлены обстоятельства при которых указанный автомобиль оказался во временном пользовании ФИО3, следовательно, автомобиль подлежит возврату собственнику.
Процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фандюшкина Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Транспортное средство – автомобиль Nissan Wingroad», 2013 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак ФИО13, ключи от автомобиля вернуть собственнику ФИО2.
Вещественные доказательства по делу: протокол 25 ПО № 0505560 об отстранении от управления транспортным средством от 19 января 2026 года; 2) акт 25 АО № 0006723 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 января 2026 года; 3) бумажный носитель прибора с записью результатов освидетельствования; 4) копия постановления мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края № 5-263/2025 от 06 мая 2025 года; 5) бумажный конверт, внутри которого находится СD-R диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.
Обеспечительные меры - арест транспортного средства, на основании постановления Пограничного районного суда Приморского края от 26.01.2026 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья И.П. Билле