ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Билле И.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Приморского края Семешонковой И.В., защитника адвоката Сергеевой Н.П., ордер № 62, удостоверение № 1791, подсудимой Артюшенко О.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Шутовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении:
Артюшенко Ольги Валерьевны, <данные изъяты> мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.05.2026 г. в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Артюшенко Ольга Валерьевна, находясь в помещении процедурного кабинета № 5 КГБУЗ «Пограничная ЦРБ», расположенного по адресу: ул. Пирогова, д. 2, п. Пограничный, Пограничного муниципального округа, Приморского края, руководствуясь преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из черной тканевой барсетки похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также магнитный ключ от домофона стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.
Впоследствии с похищенным имуществом Артюшенко О.В. с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
Артюшенко О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.
Подсудимая Артюшенко О.В., защитник Сергеева Н.П. поддержали заявленное ходатайство, просили суд прекратить дело по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Семешонкова И.В. возражала против заявленного ходатайства, указав, что с прекращение уголовного дела не отвечает требованиям справедливости, цели уголовного преследования и наказания в данном случае не будут достигнуты.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимая принесла извинения, вернула похищенное имущество, она с ней примирилась, претензий не имеет.
Потерпевшая обратилась в суд с письменным заявлением, в котором изложила основания для прекращения дела. При этом, судом не установлено оказания, какого – либо давления на потерпевшего в целях примирения, его волеизъявление выражено добровольно, путем подачи письменного заявления.
Подсудимая Артюшенко О.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержала, просила суд прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям, при этом пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшей ущерб, принесла извинения.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что Артюшенко О.В. не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Суд полагает, что прекращение уголовного дела не противоречит интересам потерпевшего, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.
Вещественные доказательства ключи, барсетку оставить у потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Митрофановой Маргариты Валерьевны удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Артюшенко Ольги Валерьевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Артюшенко О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу ключи, барсетку оставить у потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 суток.
Судья И.П. Билле