ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Билле И.П., при секретаре Шутовой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пограничного района Лукишина А.И., защитника – адвоката Балабай В.И., ордер № 97, удостоверение № 1308, подсудимого Кузнецова Диниса, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова Диниса, <данные изъяты>
- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Динис совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Кузнецов Д. на основании постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края, вступившему в законную силу 25 февраля 2026, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Кузнецов Д. являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, Кузнецов Д. имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», 29 апреля 2026 года в 09 часов 55 минут, находясь на участке местности, во дворе дома, расположенном в северо-восточном направлении на расстоянии 10 метров от <адрес>, и имеющем географические координаты 44°29?1?? с.ш. 131°35?12?? в.д., действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № и начал движение на указанном автомобиле по с. Богуславка Пограничного округа Приморского края. После чего, 29 апреля 2026 года в 10 часов 15 минут, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пограничному округу на участке местности, расположенном в западном направлении и на расстоянии 15 метров от дома №45 по ул. Ленинская с. Богуславка Пограничного округа Приморского края имеющим географические координаты 44°29?29?? с.ш. 131°34?31?? в.д.
В судебном заседании подсудимая Кузнецов Д. вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.
Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражали.
Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кузнецова Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову Д. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, положительную характеристику, его состояние здоровья, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кузнецову Д. в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ, данный вид наказания будет способствовать достижению целей исправления и предупреждению совершения новых преступлений, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного.
Порядок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрен ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой в случае назначения такого дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественные доказательства по делу: постановление мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 10.02.2026, протокол об отстранении от управления транспортными средствами от 29.04.2026, хранить в уголовном деле.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п. 3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 года N 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является собственником.
Из представленных заинтересованным лицом материалов, усматривается, транспортное средство «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО6, (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ответ ОГИБДД ОМВД по Пограничному округу), передано Кузнецову Д. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 08.07.2025, ФИО6 представлены квитанции на перечисление арендных платежей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, является ФИО6, поскольку согласно договора аренды от 08.07.2025 право собственности на автомобиль переходит к арендатору с момента исполнения всех условий договора, полной оплаты выкупной цены, полная оплата выкупной цены не произведена, следовательно, отсутствуют основания для конфискации транспортного средства, автомобиль, ключи и документы, подлежат возврату законному владельцу.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Диниса признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Транспортное средство – автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля, договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 08.07.2025, свидетельство о регистрации транспортного средства №, вернуть собственнику автомобиля Свидетель №1.
Обеспечительные меры - арест транспортного средства, на основании постановления Пограничного районного суда Приморского края от 22.05.2026 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копию постановления мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 10.02.2026, протокол об отстранении от управления транспортными средствами от 29.04.2026, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья И.П. Билле