РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Нарткала
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Булавиной О.С., при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Датабанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Иванову М.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Кельдиевой З.А., Управлению службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными бездействий и возложении обязанности, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Датабанк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО5 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона и обратить взыскание на заложенное имущество.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Урванскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предметом которого также является обращение взыскания на заложенное имущество, а именно жилой дом общей площадью 68,2 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 4165 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исполнено требование исполнительного документа об обращении взыскания на предмет залога. В настоящее время исполнительное производство не окончено, взыскание не производится. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя АО «Датабанк», а именно право на получение кредитором дохода
В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. ст. 219, 360 КАС РФ, а также на положения Федерального закона об исполнительном производстве, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м ФИО5 и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 68,2 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 4165 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, также административный истец просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО2
Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Урванского районного суда КБР, а также заказным письмом с уведомлением.
Административный истец – представитель АО «Датабанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представили копию исполнительного производства и письменные возражения.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству
ФИО6 всудебноезаседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, письменных возражений на административное исковое заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 3 статьи 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (п. 1).
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обращения взыскания на имущество должника, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Судом установлено и следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Терским районным судом Кабардино-Балкарской Республики возбуждено исполнительное производство
№-ИП в отношении должника ФИО6 и ФИО3 о взыскании в пользу АО «Датабанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – жилой дом общей площадью 68,2 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 4165 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и «55226/25/07014-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 55225/25/07014-ИП.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и <адрес>м по КБР сделаны запросы о материальном положении должника, имеющихся у него доходах, денежных счетах, движимом и недвижимом имуществе, и направлены в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ГИБДД, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР, Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГУ МВД России, налоговые органы об установлении денежных средств и имущества должника, проверке его имущественного положения.
Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР на основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 786000 рублей.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника передано в Росимущество для его реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Также в суд представлено письмо Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанное имущество принято Росимуществом на реализацию на основании уведомления ООИПРРИДРД УФССП по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № и заявке Урванского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Как следует из административного иска, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на предмет залога, в связи с чем взыскатель лишен права на получение дохода.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время арестованное имущество должника принято Росимуществом на торги.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, учитывая предмет рассмотрения настоящего административного дела, принимая во внимание, что в настоящее время имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, на которое решением суда обращено взыскание, арестовано судебным-приставом исполнителем и передано в Росимущество на торги следовательно, предполагаемое нарушение прав административного истца (неполучение дохода), за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, то отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Датабанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и <адрес>м Управления службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, Управлению службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными бездействий и возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 68,2 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 4165 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, возмещении судебных расходов- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья О.С. Булавина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.