ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Стихиной О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пограничного района Приморского края Лукишина А.И., защитника по назначению – адвоката Сергеевой Н.П., ордер № 82 от 28.07.2026 удостоверение № № подсудимого Трачука Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Трачука Дмитрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего машинистом тепловоза ОАО «РЖД», военнообязанного Пограничным РВК Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
14.11.2025 приговором Пограничного районного суда по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трачук Д.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Так он, достоверно зная о вступившем 04 марта 2026 года в законную силу постановлении № 5-35/2026 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 10 февраля 2026 года, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев, 05 мая 2026 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, предварительно употребив спиртные напитки, находясь на участке местности, расположенном в северо-западном направлении и на расстоянии 9 метров от <адрес>, сев за руль транспортного средства - автомобиля марки «Тойота ФИО1» государственный регистрационный знак № запустил его двигатель, и умышленно начал движение с указанного участка местности по <адрес>. После чего, 05 мая 2026 года в 16 часов 00 минут, Трачук Д.Г. был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в юго-западном направлении и на расстоянии 1 метра от <адрес>, имеющем географические координаты <адрес>" с.ш. <адрес>" в.д., при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Трачуком Д.Г. допущен факт повторного управления автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Трачук Д.Г. вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.
Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражали.
Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Трачука Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому Трачуку Д.Г. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется участковым по месту жительства в Пограничном районе неудовлетворительно, однако в период отбытия испытательного срока по приговору суда от 14.11.2025 других нарушений не допускал, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет грамоты в период прохождения военной службы, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально трудоустроен, холост, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, с бывшей неработающей супругой продолжает жить одной семьей и содержит её, оказывает постоянную помощь своей тяжело больной сестре, нуждающейся в постоянной посторонней помощи (со слов подсудимого), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей 10.01.2020 г.р. и 27.01.2014 г.р., полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за больной сестрой.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, поскольку совершенное Трачуком Д.Г. преступление относится к небольшой тяжести.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Трачука Д.Г. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая личность, характер, степень общественной опасности преступления, достижение целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому Тручуку Д.Г. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого осужденный должен доказать свое исправление, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного.
Учитывая обстоятельства дела, личность, положительную характеристику с места работы, поведение подсудимого после совершенного преступления (со слов – отказался полностью от употребления спиртных напитков), отсутствие замечаний со стороны уголовно-исполнительной инспекции при исполнении приговора суда от 14.11.2025, осуществление ухода за больной сестрой, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить Трачуку Д.Г. условное осуждение по приговору Пограничного районного суда Приморского края 14.11.2025.
Данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: протокол 25 ПО № 0505781 об отстранении от управления транспортным средством от 05 мая 2026 года; протокол 25 ПН № 0008211 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 мая 2026 года; протокол 25 ПЗ 1119559 о задержании транспортного средства от 05 мая 2026 года; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края № 5-35/2026 от 10 февраля 2026 года; CD-R диск с четырьмя видеозаписями объемом 240МБ, 60МБ, 40 МБ, 21 МБ - надлежит хранить в уголовном деле.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно пунктам 3(1) - 3(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, а также служит подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Транспортное средство марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак № передано в управление и распоряжение подсудимому собственником транспортного средства ФИО2 на основании доверенности от 08.12.2022, с правом продажи, обмена, совершения любых сделок по отчуждению транспортного средства, утилизации, постановке на учет в органах ГИБДД, правом быть представителем собственника во всех учреждениях и организациях. Доверенность выдана сроком на 10 лет, с правом передоверия (л.д. 97-98).
В материалах дела имеется карточка учета транспортного средства автомобиля марки «Тойота ФИО1» государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Бабешко Денис Александрович, автомобиль оформлен в его собственность 13.08.2011 (л.д. 23).
Учитывая полномочия, которыми наделен доверенностью Трачук Д.Г. от собственника, фактически подсудимый вправе распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, то есть наделен полномочиями такими же, как полноправный собственник транспортного средства, что он также подтвердил в судебном заседании, указал, что приобрел транспортное средство, оплатил за него определенную цену, но не мог поставить автомобиль на государственный учет на свое имя в связи наличием технических проблем с автомобилем (машина является «конструктором», подлежащим утилизации).
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Таким образом, вещественное доказательство - транспортное средство – автомобиль «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак № Свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от 13.08.2011, ключи от автомобиля, фактически принадлежащее Трачуку Д.Г. надлежит конфисковать в собственность государства.
Меры, принятые в обеспечении гражданского иска и конфискации имущества - арест на имущество следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.
Процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трачука Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Трачуку Д.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока - один год.
Возложить на Трачука Д.Г. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 14.11.2025 исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Транспортное средство – автомобиль марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак № вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от 13.08.2011 и ключами от автомобиля - конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: протокол 25 ПО № 0505781 об отстранении от управления транспортным средством от 05 мая 2026 года; протокол 25 ПН № 0008211 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 мая 2026 года; протокол <адрес>9 о задержании транспортного средства от 05 мая 2026 года; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края № 5-35/2026 от 10 февраля 2026 года; CD-R диск с четырьмя видеозаписями объемом 240МБ, 60МБ, 40 МБ, 21 МБ - хранить в уголовном деле.
Обеспечительные меры - арест имущества, на основании постановления Пограничного районного суда Приморского края № 3/6-13/2026 от 22.05.2026, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.
Разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Н.В. Кирсанова