ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из Московской административной дорожной инспекции, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии 2323 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, к/п 232-030, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: ДНР, <адрес>, ФИО1 в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил, в установленный законом срок, административный штраф по постановлению Московской административной дорожной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке при помощи судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.
Исходя из данной нормы следует, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явился в судебное заседание, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в частности:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;
- копией постановления Московской административной дорожной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 4500 рублей, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580909696175, согласно которого ФИО1 копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ДД.ММ.ГГГГ;
Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено и материалами дела объективно подтверждено, что ФИО1 в установленный срок не уплатил штраф, назначенный ему постановлением Московской административной дорожной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Субъектом рассматриваемых правонарушений выступают физические, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.
ФИО1 относится к категории физических лиц.
С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.
Из материалов дела следует, что о необходимости уплаты штрафа ФИО1 было достоверно известно, следовательно, совершенное им правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
Таким образом, действия ФИО1, как образующие все элементы состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежат квалификации как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, к смягчающему ответственность обстоятельству суд относит совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым и целесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Характер, совершенного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.
Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение ФИО1 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.
Руководствуясь статьями 4.1, 20.25, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по <адрес> (МАДИ л/с 04732224150), ИНН: 7707821043, КПП: 770701001, казначейский счет: 03№, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, единый казначейский счет: 40№, КБК: 78№, БИК ТОФК: 004525988, ОКТМО: 45382000, УИН: №, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Буденновский межрайонный суд <адрес> по адресу: <адрес>, в подтверждение исполнения настоящего постановления.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Буденновский межрайонный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Антонова