ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> года судья <адрес> <адрес> <адрес> ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающей специалистом по закупкам в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в <адрес>, <адрес>, ФИО1, находящаяся на посту № при осуществлении пропускного режима, в нарушение абз. 3.2, 4.1 Правил пребывания посетителей в <адрес>, утвержденных приказом Председателя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о, будучи ознакомленной с названными правила, не исполнила законное распоряжение судебного пристава ФИО3, предусмотренное положениями п. 1 ст. 11 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения», по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила, при осмотре ручной клади, принадлежащей ФИО1 был обнаружен карточка-нож, тем самым последняя совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Уполномоченное должностное лицо <данные изъяты> по <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного материала была уведомлена надлежащим образом путем направления смс-сообщения, и телефонограммы, о чем имеется письменное согласие от правонарушителя, правонарушитель направила в адрес суда заявление, где указала, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, настаивала на рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, что в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в её отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, и её виновность подтверждаются подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также письменные объяснения ФИО1, согласно которым она вину в совершении правонарушения признала; - объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она находилась на посту охраны судебных приставов, где в её присутствии ФИО1, после ознакомления с перечнем запрещенных предметов к проносу в здание суда, добровольно не выдала карту-нож; - постовой ведомостью расстановки судебных приставов по <адрес> <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; - правилами пребывания посетителей в <адрес>, утвержденными приказом Председателя <адрес> от 30.12.2025 № 265-о.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовала при составлении этого документа, объем прав, которыми она наделена в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до её сведения доведены, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Суд, находит приведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
По результатам всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела суд считает установленным наличие события правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно абз. 2, 7 п. 3.2 правил пребывания посетителей в <адрес>, проходить осмотр с использованием технических средств охраны, проводимый судебными приставами и предъявлять им для проверки имеющуюся ручную кладь; выполнять требования и распоряжения председателя суда, заместителя председателя суда, судьи, председательствующего в судебном заседании, судей, работников аппарата суда, судебных приставов, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (определения от 29 мая 2014 года № 1266-О, от 23 декабря 2014 года № 2994-О).
Судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 указанного Закона. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.
Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным и не было выполнено ФИО1, что выразилось в сокрытии и невыдаче колюще-режущих предметов.
Учитывая изложенное, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 17.3, ст. 24.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, <адрес> – признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. Неуплата штрафа в указанный срок в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
ИНН №, КПП №, УФК <данные изъяты>, л/с №), КБК №, ОКТМО №, Банк получателя Отделение <данные изъяты> <адрес>, БИК №, расчетный счет №, корреспондентский счёт №, УИН №.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес>, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья <адрес> межрайонного суда г. <адрес> ФИО6