ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из Полка ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» МВД по Донецкой Народной Республике, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, состоящего в браке, работающего в КП «ДРСУ», зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии 6023 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п 610-068, водительское удостоверение серии 9941 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 8001, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минуты, двигаясь вблизи <адрес>А по <адрес>, управляя транспортным средством марки ВАЗ217130, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ).
В судебном заседании ФИО1 от услуг защитника отказался, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от его материального положения не зависит. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении правонарушения признал, просил строго не наказывать.
Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 означают «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2, знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
При применении положений ч.4 ст.12.15 КоАП РФ учтено, что наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
По данному поводу также высказался Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, указав, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Судом установлено, следует из материалов дела об административном правонарушении, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минуты, управляя транспортным средством марки ВАЗ217130, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;
- схемой места совершения административного правонарушения, которая является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в ней зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, она отражает описанное в протоколе событие. С указанной схемой ФИО1 согласился;
-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последний обстоятельства совершенного правонарушения, изложенного в протоколе события не оспаривает, свою вину признает.
Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, без каких-либо нарушений, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Замечаний в вышеуказанных документах ФИО1 не было изложено и о каких-либо допущенных нарушениях в объяснениях не указано.
Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, ФИО1 не воспользовался данным правом по личной инициативе, не указал также о незаконности действий сотрудников ДПС.
Каких-либо нарушений при составлении протоколов и иных документов не установлено.
Перечисленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела.
Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств.
Из смысла ПДД РФ усматривается, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Из дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, на момент совершения правонарушения права управления транспортным средством не был лишен, имеет водительское удостоверение.
Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется прямым умыслом, который в ходе рассмотрения дела был установлен.
Судья учитывает, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, вынесения законного и обоснованного решения.
Таким образом, действия ФИО1 как образующие все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
С учетом положений ст.ст.4.5, 4.8 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств отягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом фактических данных и установленных юридически значимых обстоятельств, а также поскольку частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за наиболее грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, представляющее исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, судья считает целесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.
Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения отсутствуют, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Руководствуясь ст.ст. 12.15, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд - постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по ДНР, <адрес> (МВД по ДНР), ИНН 9303032181, КПП 930301001, номер счета получателя платежа: 03№ в Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР, <адрес>; л/с 04821G20930; КБК 18№, БИК 042157901, ОКТМО 21000000, УИН 18№, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.
В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес>, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Антонова