ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского межрайонного суда <адрес>), дело об административном правонарушении, поступившее из Межрайонной ИФНС России № по Донецкой Народной Республике в отношении должностного лица:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН: №, КПП: 930801001), документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии 6023 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН: №, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, пер.Богучарский, <адрес>, исполняющего обязанности по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, установил:
из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут, ФИО1, являясь должностным лицом – директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), зарегистрированного по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по вышеприведенному адресу, нарушил установленный п.5 ст.174 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ Налогового кодекса Российской Федерации, срок представления в налоговый орган по месту учета расчёта по страховым взносам за 3 месяца, квартальный 2025 год, при сроке сдачи указанного расчёта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически расчет представлен ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст.15.5 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке при помощи телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, мотивированных возражений на протокол об административном правонарушении не представил.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.
Исходя из данной нормы следует, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явился в судебное заседание, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1) нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут, ФИО1, являясь должностным лицом – директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по вышеприведенному адресу, нарушил установленный п.5 ст.174 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ Налогового кодекса Российской Федерации, срок представления в налоговый орган по месту учета, расчёта по страховым взносам за 3 месяца, квартальный 2025 год.
По факту указанного деяния ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором МИФНС № по ДНР в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).
В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения ч.2 ст.1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и п.5 ч.1 ст.24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 15.5 КоАП РФ признана утратившей силу (ч.4 ст.1).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД25-17-К6, приведенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2026), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №А/2026, признание статьи КоАП РФ утратившей силу не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае, если ответственность за данное правонарушение одновременно предусматривается в иной норме названного кодекса и при этом не улучшается положение лица, совершившего административное правонарушение.
В рассматриваемом случае, после признания утратившей силу ст.15.5 КоАП РФ, ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, не предусмотрена в иной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», отменившего административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, не устанавливают за то же деяние уголовную ответственность.
Принимая во внимание вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившей силу статьи 15.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за содеянное.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.1, 26.2, 29.4, 29.9 КоАП РФ, суд постановил:
производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ – прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес>, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Антонова