ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт РФ серии 6023 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п 610-068, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, установил:
ФИО1 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в Буденновском межрайонном суде <адрес>, расположенном по адресу: ДНР, <адрес>, ФИО1, будучи ознакомленному с примерным перечнем предметов, запрещенных к вносу в здание (помещение) суда, при осуществлении пропускного режима в здание суда, младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО3 было отдано законное требование выдать колюще-режущие предметы, а также предметы, запрещенные к вносу в здание суда, представляющие угрозу для безопасности окружающих, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов не имеется, однако, в ходе осмотра у ФИО1 был обнаружен нож, находящийся на связке ключей, что является нарушением п.3.2, 4.1 Правил пребывания посетителей в Буденновском межрайонном суде <адрес>, утвержденных приказом председателя Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о, то есть ФИО1 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В судебном заседании ФИО1 от услуг защитника отказался, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от его материального положения не зависит. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут он прибыл в здание Буденновского межрайонного суда <адрес>, расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, для посещения канцелярии суда. При осуществлении пропускного режима в здание суда, судебный пристав по ОУПДС ознакомил его с перечнем предметов, запрещенных к вносу в здание (помещение) суда, после чего потребовал выдать колюще-режущие предметы, а также предметы, запрещенные к вносу в здание суда, представляющие угрозу для безопасности окружающих, на что он (ФИО1) ответил, что таких предметов он при себе не имеет. Далее, во время осмотра, судебным приставом по ОУПДС при нем (ФИО1) был обнаружен декоративный нож, являющийся брелоком, который находился на связке ключей. ФИО1 показал, что декоративный нож не указан в перечне предметов, запрещенных к вносу в здание (помещение) суда, указанный нож находился в чехле вместе с ключами, не является колющим предметом, поскольку при длине лезвия около 5см затруднительно причинение указанным ножом вреда здоровью. ФИО1 ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав ФИО1, изучив и проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела, в частности:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, подтверждающим время, место, способ и обстоятельства совершения правонарушения;
- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям ст.26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения, он отражает описанное в протоколе событие;
- постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС в Буденновском межрайонном суде <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ;
- правилами пребывания посетителей в Буденновском межрайонном суде <адрес>, утвержденными приказом председателя Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о, с приложением к ним;
- фотоматериалом, являющимся дополнением к протоколу об административном правонарушении, на котором зафиксирован предмет, обнаруженный у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут при осуществлении пропускного режима в здание Буденновского межрайонного суда <адрес>, расположенного по адресу: ДНР, <адрес>.
Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, судья признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон о судебных приставах).
Согласно абз.2 ст.1 Закона о судебных приставах, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.
В силу п.1 ст.11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел (пункт 2).
Согласно ст.14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.
В соответствии с полномочиями, предусмотренными п.7 ч.3 <адрес> конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и п.п.7 п.1 ст.6.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации», председателем Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила пребывания посетителей в Буденновском межрайонном суде <адрес> (далее по тексту – Правила).
Согласно Правилам, посетители здания суда обязаны, в том числе, соблюдать установленные ограничения и запреты, установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах.
В соответствии с п. 4.1 Правил в целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда, посетителям запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к настоящим Правилам, в том числе колющие и режущие предметы, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ч.2 ст.17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В рассматриваемом случае судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями п.1 ст.11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.
Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении ФИО1 действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.
Тот факт, что младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО3 является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В данном случае каких-либо объективных и достаточных доказательств, опровергавших, либо ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в ходе производства по делу не представлено.
При этом необходимо отметить, что в случае допущенных судебными приставами нарушений прав ФИО1, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены последним в установленном законом порядке.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 изложенные правила поведения в суде, не соблюдал, на требования судебного пристава прекратить действия, нарушающие установленный порядок, не реагировал, чем не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Анализируя изложенное, действия ФИО1, содержащие все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила
К пояснениям ФИО1 о том, что он не нарушал установленные в суде правила, судья относится критически, поскольку они ничем не подтверждены, поэтому, как избранный способ защиты, им была выработана своя версия событий, которой он придерживался в судебном заседании, отрицая факт совершения административного правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что обнаруженный у него декоративный нож не указан в перечне предметов, запрещенных к вносу в здание (помещение) суда, указанный нож находился в чехле вместе с ключами, не является колющим предметом, поскольку при длине лезвия около 5см затруднительно причинение указанным ножом вреда здоровью, являются несостоятельными, поэтому подлежат отклонению. Из фотоматериала, приложенного к протоколу об административном правонарушении следует, что следует, что приведенный выше предмет визуально похож на нож, сочетающий в себе свойства колющего (имеет острый конец – остриё) и режущего (имеет один острый край – лезвие) предмета, посредством которого при воздействии на ткани возможно как проколоть их острым концом, так и разрезать лезвием при погружении.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, судья относит совершение административного правонарушения впервые, преклонный возраст виновного.
Предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает достаточным назначение виновному наказания в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.
Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, посягающего на институт государственной власти, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет.
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ФИО1, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 17.3, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по ДНР (ГУФССП России по ДНР, л/с 04821G20960), ИНН: 9308000200, КПП: 930901001, КБК: 32№, ОКТМО: 21000000, Банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР <адрес>, БИК: 042157901, расчетный счет: 03№, Корреспондентский счет: 40№, УИН: 32№, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению №.
Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес>, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Антонова