ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ст. Каневская Краснодарского края 22 июля 2026 г.
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Луценко Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ИП ФИО2 о замене стороны взыскателя (правопреемстве) по заявлению ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа № от 27.06.2023г. в отношении Прошакова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края рассмотрено заявление ООО МК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27.01.2023г. в размере 28 865 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 533,43 руб., а всего 29 428,43 руб. Вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28895 руб., в том числе: суммы займа 12 000 руб., проценты по договору за 16 дней фактического пользования займом за период с 21.06.2023г. по 12.02.2023г. в сумме 840 руб., проценты за 137 дней фактического пользования займом за период с 13.02.2023г. по 21.06.2023г. в сумме 15220,61 руб., пени за период с с13.02.2023г. по 21.06.2023г. в сумме 834,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 533,43 руб., а всего 29428,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 271,60 руб., а всего 13 851,60 руб.
ИП ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края с заявлением о замене взыскателя по исполнительному документу № и выдаче дубликата исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от 15.06.2026г. в принятии заявления ИП Лепихина С.В. о замене стороны взыскателя (правопреемстве) по заявлению ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа № 2-1240/2023 от 27.06.2023г. в отношении Прошакова Д.В. отказано.
Не согласившись с указанным определением, ИП Лепихин С.В. 08.07.2026 г. подал частную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указал, что срок на подачу частной жалобы пропущен в связи с тем, что копия обжалуемого определения, согласно отчета об отслеживании, получена им только 03.07.2026г., связи с чем частная жалоба с заявлением о восстановлении срока им подана только 08.07.2026г.
Заявление в соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право получать судебные постановления, обжаловать их и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.
Как усматривается из материалов дела, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80109422124182 размещенным на официальном сайте почты России (www.pochta.ru), заказное письмо с определением направлено ИП ФИО2 25.06.2026г. и вручено отправителю 03.07.2026г.
О нарушении своих прав заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии обжалуемого определения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. подал мировому судье судебного участка № <адрес> в электронном виде частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Между тем, частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, подана Лепихиным С.В. в пределах пятнадцати дней с момента, как последний узнал о вынесенном определении. Оснований полагать, что Лепихин С.В. имел возможность подать частную жалобу в течении пятнадцати дней с даты изготовления определения, не имеется.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Учитывая, что о вынесенном определении суда от 15 июня 2026 г. заявитель узнал лишь в 03 июля 2026 г., частная жалоба подана 08 июля 2026 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу частной жалобы являются уважительными, поскольку до дня получения копии определения суда заявитель не знал о сущности принятого судом первой инстанции судебного определения, что исключало подачу на него частной жалобы в установленный законом срок.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска ИП Лепихиным С.В. срока на подачу частной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Так, в силу ч. 9 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления обжалованию не подлежит. Доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления подлежат оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 321 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ИП ФИО2 о замене стороны взыскателя (правопреемстве) по заявлению ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа № от 27.06.2023г. в отношении Прошакова Д.В. удовлетворить.
Восстановить ИП ФИО2 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ИП Лепихина Сергея Владимировича о замене стороны взыскателя (правопреемстве) по заявлению ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа № 2-1240/2023 от 27.06.2023г. в отношении Прошакова Д.В.
Судья Е.А. Луценко