ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06.10.2026г. с. Койгородок
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.П., при секретаре Кузнецовой Т.Н.
с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.
подсудимого Казанцева В.В.
защитника Акопяна А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казанцева Владимира Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 11 часов 00 минут 09.06.2026 до 17 часов 10.06.2026, более точная дата и время не установлены, Казанцев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, получив от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для оплаты со средств, находящихся на счете указанной карты, пачки сигарет и спиртных напитков, достоверно зная о наличии на счете находящейся в его распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО1 денежных средств, решил их похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, Казанцев В.В., действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись находящейся у него банковской картой, эмитированной ПАО «Сбербанк» № выданной на имя ФИО1, похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 4 946 рублей путем совершения покупок в период времени с 12 часов 55 минут 09.06.2026 до 15 часов 55 минут 10.06.2026 в магазине <данные изъяты> ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, т.е. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, Казанцев В.В. 09.06.2026 в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <данные изъяты> ИП ФИО2, расположенного по <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, используя находящуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую ФИО1, путем бесконтактной оплаты банковской картой, совершил оплату покупки на сумму 1 880 рублей, приобретя для собственного потребления 4 бутылки водки «Удорская» ёмкостью 0,5 литра, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 на вышеуказанную сумму, с его банковского счета № банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк».
Он же, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 10.06.2026 в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <данные изъяты> ИП ФИО2, расположенного по <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, используя находящуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую ФИО1, путем бесконтактной оплаты банковской картой, совершил оплату покупок на сумму 3 066 рублей, приобретя для собственного потребления 6 бутылок водки «Удорская» ёмкостью 0,5 литра, 2 упаковки кефира, 1 упаковку молока и пачку сигарет, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 на вышеуказанную сумму, с его банковского счета № банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк».
В результате своих преступных действий Казанцев В.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк» выданной на имя ФИО1 денежные средства, в размере 4 946 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в результате чего, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Казанцев В.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при этом, в силу ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказался, согласен на оглашение его показаний данных при производстве расследования дела.
В судебном заседании показания Казанцева В.В. были оглашены в порядке п. 3ч. 1ст. 276 УПК РФ (л.д.13-16,87-89) согласно которых последний показывает, что в конце мая 2026 года в <адрес> приехал его сосед ФИО1, после чего они с ним стали употреблять спиртные напитки. Употребляли они спиртные около двух недель, то есть в период с 1 по 15 июня 2026 года. В один из дней данного периода, 09.06.2026, примерно в обеденное время, он пришел к ФИО1 по месту его проживания и попросил у него денежные средства на приобретение одной пачки сигарет. Так как наличных денежных средств у ФИО1 не было, то он передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он сходил в магазин и приобрел для себя пачку сигарет. При этом, ФИО1 не разрешал и не просил его приобретать ничего более кроме почки сигарет. Он взял данную банковскую карту и сходил в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где приобрел одну пачку сигарет «PS сотку красный» по стоимости 170 рублей. Кроме того, в связи с тем, что собственных денежных средств он не имел, то решил для себя приобрести спиртные напитки пользуясь банковской картой, так как пребывал в состоянии алкогольного опьянения, и ему было достоверно известно, что на банковской карте ФИО1 имелись денежные средства. После чего на данную карту он приобрел 4 бутылки водки «Удорская» объемом 0.5 литра, на сумму 1880 рублей. Банковская карта ФИО1 также предназначена для бесконтактной оплаты, он приложил его карту к терминалу, который находится в кассовой зоне магазина <данные изъяты>, где реализуют алкогольную продукцию. Пин-код его банковской карты ему известен не был. Данные спиртные напитки он забрал себе, отнес к себе домой и ФИО1 он ничего об этом не сказал. После покупки он вернул ему его банковскую карту. Спиртное которое купил в последующем употребил один, никому об этом не рассказывал. 10.06.2026, с утра, он также ходил к ФИО1, где ему он дал свою банковскую карту и отправил его в магазин за спиртными напитками. Около 08 часов утра Казанцев В.В. пошел в магазин <данные изъяты>, где также приобрел 4 бутылки водки «Удорская» объемом 0.5 литра, водка обошлась на сумму 1880 рублей. Данное спиртное они выпили вместе с ФИО1 у него дома в течение дня. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 вновь отправил его в магазин за алкоголем, попросил купить ему на ночь 1 бутылку водки. Время точно не помнит, ближе к 16 часам этого дня, он взял его карту по его просьбе, и пошел в магазин <данные изъяты>. После чего, вспомнив, как он 09.06.2026 обманул ФИО1 со спиртным, и он этого не заметил, то решил 10.06.2026 поступить так же, подумав, что ФИО1 опять ничего не заметит и не заподозрит, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он решил для себя отдельно приобрести еще спиртного и продуктов питания. В итоге он совершил 3 покупки, где приобрел две пачки кефира, пачку молока, сигареты на кассе магазина <данные изъяты> для не алкогольной продукции, расплатившись картой ФИО1. На кассе для алкогольной продукции он приобрел изначально 4 бутылки водки марки «Удорская», объемом 0.5 литра, а через пару минут еще три бутылки водки марки «Удорская», объемом 0.5 литра. Купленное для себя спиртное в количестве 6 бутылок водки, также кефира молока и сигарет, он отнес и спрятал у себя во дворе дома, а одну бутылку водки марки «Удорская», объемом 0.5 литра, которую просил купить ФИО1, он отнес к нему, отдал ему водку и его банковскую карту. О том, что потратил с его карты денежные средства на свои нужды, ФИО1 не сказал. В последующем употребил все, что приобрел без разрешения на денежные средства ФИО1 самостоятельно, никому об этом не рассказывал. 11,12,13 июня он также ходил в магазины <адрес> за покупками с банковской картой ФИО1 по его просьбам, но больше для собственных нужд ничего не приобретал, приносил лишь то, что ФИО1 ему заказывал, более он хищения денежных средств не совершал, кроме как 09 и 10 июня 2026 года. Все приобретенное спиртное и продукты питания о которых ФИО1 не знает, он употребил один, ни ФИО1, никому – либо еще об этом не рассказывал. Он признает свою вину том, что похитил со счета банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 денежные средства в размере 4 946 рублей, приобретая на них спиртные напитки, продукты питания и сигареты 9 и 10 июня 2026 года в магазине <данные изъяты> ИП ФИО2, расположенного по <адрес>. Приобретенные на похищенные денежные средства спиртное, продукты питания и сигареты употребил самостоятельно. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб в размере 4 946 рублей возместил потерпевшему ФИО1.
После оглашения показаний Казанцев В.В. подтвердил правильность своих оглашенных показаний, при этом он показал, что в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, причиненный ущерб добровольно полностью возместил.
Вина Казанцева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.40-42) последний показывает, что в настоящее время находится на пенсии по возрасту лет, ежемесячно получает военные пенсионные выплаты в сумме 37078, 79 рублей, которые приходят ему на его банковскую карту, открытую в отделении банка ПАО «Сбербанк». Также он получает социальную выплату в сумме около 4800 рублей за ветерана боевых действий и около 1400 рублей ему возвращается за оплату за ЖКХ. В <адрес> у него имеется родительский дом по адресу <адрес>, и он туда приезжает несколько раз в год для проведения необходимых хозяйственных работ. 30.05.2026 в дневное время он приехал в <адрес> в родительский дом. Приехав он встретил своего знакомого, который проживает по соседству, зовут его Казанцев Владимир. Хочет добавить, что Владимир перед ним имеет небольшие долговые обязательства, в связи с чем он обратился к нему, чтобы он выполнил их за работу, которую он ему предложит. Он ему предложил покосить траву на участке, на что он согласился и стал выполнять работы, которые он ему обозначил. 1 июня 2026 года ему на его банковскую карту поступила пенсия, в период с 1 по 8 июня 2026 года он самостоятельно ходил в магазин и расплачивался за продукты питания, а также приобретал спиртные напитки на личные нужды. 09.06.2026 к нему в гости пришел Казанцев Владимир и спросил у него денег на сигареты. Наличных денежных средств у него не было, и Казанцев спросил его, может ли он воспользоваться его банковской картой, чтобы купить себе пачку сигарет, так как денег у него не было, на что он согласился, и передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». При этом, когда он передавал карту, то сказал, что он может потратить с неё деньги в сумме не превышающую не более одной пачки сигарет. После того, как Владимир купил себе сигареты, он вернулся к нему домой, передал карту, и больше к нему в этот день не приходил. В магазине он ничего кроме сигарет не разрешал ему приобретать на его средства с банковской карты. О том, что Владимир приобретал что-то еще с банковской карты, ему не сообщил. Также в период с 10 по 13 июня 2026 к нему приходил Казанцев Владимир, он его отправлял магазин за спиртным, где в последующем купленное им спиртное он приносил к нему домой, и они употребляли его вместе. Когда он ему давал свою банковскую карту, то Казанцев Владимир у него разрешения на приобретение лично для себя каких-либо продуктов питания, спиртных напитков или сигарет не спрашивал. По возвращению из магазина, он ему не говорил, что что-то приобретал и для себя. Сколько было на тот момент потрачено денег, ему известно не было, телефон был выключен уведомления о покупках, соответственно, не поступали. 16.06.2026 он самостоятельно включил свой телефон, при этом, после того, как телефон включился, ему стали приходить смс-сообщения о списании с его банковской карты денежных средств, то есть по состоянию на 16.06.2026 на ней осталось всего лишь 2 рубля 99 копеек. При этом, он в этот же день обратился в отделение ПАО Сбербанк с. Визинга, где ему сделали выписку по банковской карте, где в ходе изучения и анализа за период с 09.06.2026 по 13.06.2026 с его банковской карты были совершены покупки на общую сумму 16 040 рублей в магазинах <адрес>. Сам данную сумму полностью потратить не мог, приблизительно контролировал сколько тратилось средств, банковская карта была при нем, и он её периодически давал Казанцеву В.В. для покупки для него необходимых продуктов и спиртного в магазине. Так, кроме необходимых ему покупок, совершались иные траты. Так, в выписке были сведения, что 09.06.2026 года, когда он дал свою карту Казанцеву для покупки сигарет, была совершена еще одна покупка на сумму 1880 рублей в магазине <данные изъяты>. 10.06.2026 в вечернее время он посылал Казанцева В.В. в магазин за одной бутылкой водки, а были совершены покупки тремя транзакциями на сумму 3 511 рублей, хотя Казанцев В.В. принес ему лишь одну бутылку водки, стоимость которой не превышает 500 рублей. Пенсия является его единственным источником дохода, иных доходов не имеет, со своей пенсии оплачивает коммунальные расходы в сумме 13500 рублей, долговых и кредитных обязательств не имеет. В связи с чем, считает, что с его карты, согласно банковской выписке, были неправомерно совершены покупки на сумму чуть менее 5 000 рублей. Покупки, совершенные в последующие дни, т.е. 11, 12.13 июня 2026 года были с ним согласованы, и он лично давал разрешение на их совершение, в связи с их совершением претензий ни к кому не имеет. Во время посещения Сбербанка 16.06.2026 он перевыпустил в отделении Сбербанка свою банковскую карту, старую карту у него там забрали, сделал это на всякий случай, чтоб защитить денежные средства, поступающие на счет.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-59) последняя показывает, что проживает по вышеуказанному адресу вместе с супругом, является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется магазин, расположенный в <адрес>. В магазине она осуществляет реализацию продовольственных товаров, а также алкогольной продукции. Торговлю осуществляет сама лично. В магазине имеется две кассовых зоны, одна для алкогольной продукции, вторая для продуктов питания и табачной продукции. 09 и 10 июня 2026 года она осуществляла торговлю в своем магазине. 09 июня в 12 часов 58 минут в магазин приходил житель <адрес> Казанцев Владимир, он приобрел 4 бутылки водки «Удорская» стоимостью 470 рублей за одну бутылку, на другой кассе он приобрел пачку сигарет. 10.06.2026 он также приходил в магазин, как до обеда так и после. После обеда 10.06.2026Казанцев Владимир совершал покупки, расплачивался три раза, два раза на кассе алкогольной продукции, приобрел изначально 4 бутылки водки «Удорская» стоимостью 445 рублей за бутылку, затем приобрел еще 3 бутылки водки «Удорская» стоимостью 445 рублей за бутылку. Также приобретал на второй кассе продукты питания и сигареты на сумму 396 рублей, две пачки кефира, молоко и сигареты, расплачивался банковской картой без ввода пин-кода, прикладывал карту два раза на кассе для алкоголя и один раз на кассе для продуктов.
Вина Казанцева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими материалами дела:
Рапортом зарегистрированным в КУСП № 1614 от 15.07.2026 о том, что был выявлен факт хищения денежных средств неустановленным лицом с банковской карты ФИО1 свыше 5 000 рублей (л.д.3);
Протоколом принятия устного заявления о преступлении зарегистрированным в КУСП № 1615 от 15.07.2026, в котором ФИО1 просит установить лицо, причастное к хищению принадлежащему ему счету ПАО «Сбербанк» денежных средств и привлечь его к уголовной ответственности. (л.д.4);
Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2026 в ходе, которого было осмотрено жилище ФИО1, расположенное по <адрес> (л.д.53-57);
Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2026 в ходе, которого был осмотрен магазин <данные изъяты> ИП ФИО2, расположенный по <адрес>, где были изъяты фотоснимки кассового оборудования, которые были откопированы на CD-R диск. (л.д.61-68);
Протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 за период с 01.06.2026 по 16.06.2026 (л.д.69-71);
Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен CD-R диск, на который откопированы фотоснимки экранов кассового оборудования магазин <данные изъяты> ИП ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.07.2026, произведённого в вышеуказанном магазине, расположенного по <адрес> (л.д.72-80);
Вещественным доказательством: CD-R диск, на который были откопированы фотоснимки экранов кассового оборудования магазин <данные изъяты> ИП ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.07.2026 (л.д.81);
Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетеля по делу, не видит оснований не доверять последним, так как последние весь период давали последовательные показания, которые подтверждаются письменными материалами дела и согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оснований для оговора Казанцева В.В. с их стороны не установлено, каких - либо существенных противоречий требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется.
Суд, оценивая показания подсудимого, не видит оснований не доверять последнему, так как его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля по делу, а также с другими материалами дела. Оснований самооговора подсудимым себя не установлено.
Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.
Обвинение с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, квалифицирует действия Казанцева В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится категории тяжких преступлений, учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» характеризуется посредственно, <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Учитывая в целом его поведение в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как при совершении преступления, так и в настоящее время. Со слов хронических заболеваний, инвалидности не имеет.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд, руководствуясь п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся признание вины, в даче первоначально признательных пояснений по делу по совершенной им краже, в дальнейшем признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, участие при производстве проверки показаний на месте); добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба причиненного в результате преступления (выразившееся в добровольном полном возмещении ущерба потерпевшему);
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: принесение извинений перед потерпевшим, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам отягчающим наказание суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит: совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя так как, по мнению суда, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось основной причиной совершения данного преступления. В судебном заседании Казанцев В.В. подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил указанное преступление.
Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенное основное наказание считает достаточным для его исправления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного последним преступления, имеется обстоятельство отягчающее наказание.
Основания для применения к подсудимому положений ст. 64УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Суд не находит также оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, причиненный в целом ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить в отношении Казанцева В.В. ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом: CD-R диск, на который откопированы фотоснимки экранов кассового оборудования магазин <данные изъяты> ИП ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.07.2026, подлежат оставлению при деле.
Руководствуясь ст.ст. 296, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казанцева Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Казанцева В.В. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Казанцеву В.В., на период вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск, на который откопированы фотоснимки экранов кассового оборудования магазин <данные изъяты> ИП ФИО2- подлежит оставлению при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Бондаренко В.П.