РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А., при секретаре Елфимовой И.А., защитника Конова Д.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы муниципального района «Корткеросский» Республики Коми – руководителя администрации Сажина Константина Анатольевича на постановление главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1 от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении ХХХ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1 от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении ХХХ должностное лицо – Глава муниципального района «Корткеросский» Республики Коми – руководитель администрации Сажин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не соглашаясь с данным постановлением, Сажин К.А. обжаловал указанное постановление должностного лица административного органа в Корткеросский районный суд. В своей жалобе Сажин К.А. указал, что оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку диспозиция ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ предполагает бездействие должностного лица, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, в то время как со стороны администрации муниципального района «Корткеросский» Республики Коми проведены все необходимые действия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территориях садоводческих товариществ, однако, по независящим обстоятельствам, в виде отсутствия достаточного финансирования, указанные действия исполнены не были. В виду отсутствия бездействия с его стороны, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Заявитель также обратил внимание на то, что он был извещён о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 09.06.2026, только 10.06.2026, в то же время фактическое рассмотрение административным органом дела состоялось 11.06.2026. Поскольку в действиях Сажина К.А. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
В судебное заседание Сажин К.А., при условии надлежащего извещения, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Отводов составу суда, ходатайств по существу дела также не представил.
Должностное лицо административного органа - главный государственный инспектор Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1, при условии надлежащего извещения, также не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Отводов составу суда. По существу дела наставил на законности своего постановления, возражая против доводов жалобы.
Защитник Конов Д.А. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Сажина К.А.
В порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Сажина К.А., главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1
В судебном заседании Конов Д.А. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, изучив материалы дела об административном правонарушении ХХХ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.51 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Глава муниципального района «Корткеросский» Республики Коми – руководитель администрации Сажин К.А., являясь должностным лицом, постановлением главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1 11.06.2026 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ за допущенные нарушения Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», а именно в части несоответствия расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) в садовых некоммерческих товариществах «Нива», «Дорожник», «Посад», «Ельник-2», «Асыв», «Лемский», «Магистраль», «Кедр»; отсутствия источников наружного противопожарного водоснабжения и условий для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населённых пунктах и на прилегающих к ним территориях садового-огороднического товарищества «Асыв» и садоводческого товарищества «Ельник-2».
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, и потерпевшим.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вместе с тем, 11.06.2026 главный государственный инспектор Корткеросского района по пожарному надзору рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Сажина К.А. При этом исходил из того, что Сажина К.А. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем, с указанным выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Сажина К.А. о времени и месте рассмотрения дела 11.06.2026.
Так, определением главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО4 от 02.06.2026 рассмотрение дела в отношении Сажина К.А. назначено к рассмотрению на 11 час. 00 мин. 09.06.2026. Аналогичная информация о месте и времени рассмотрения дела по существу указана и в протоколе об административном правонарушении ХХХ от 02.06.2026.
Сведений о надлежащем извещении Сажина К.А. иным способом, предусмотренным действующим законодательством, материалы дела не содержат.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ХХХ, имеющемуся на момент рассмотрения дела, указана отметка о вручении адресату почтальоном 10.06.2026, то есть после рассмотрения дела, указанного в определении должностного лица административного органа.
При этом оспариваемое постановление главным государственным инспектором Корткеросского района по пожарному надзору вынесено 11.06.2026.
Сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в отношении Сажина К.А. по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ 11.06.2026 материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Таким образом, объективных сведений о том, что Сажин К.А. был в установленный срок извещён о рассмотрении 11.06.2026 дела об административном правонарушении, не имеется, то есть требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа не выполнены, чем нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, который вправе был знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счёт копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.
Подобное разрешение должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и возвращения дела в административный орган на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения Сажина К.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истекли.
Остальные доводы жалобы, связанные с отсутствием состава правонарушения, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Корткеросского района по пожарному надзору.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Главы муниципального района «Корткеросский» Республики Коми – руководителя администрации Сажина Константина Анатольевича удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1 от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении ХХХ, вынесенное в отношении должностного лица – Главы муниципального района «Корткеросский» Республики Коми – руководителя администрации Сажина К.А. по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору Корткеросского района по пожарному надзору.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.
Судья - Л.А. Кочанов