РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года с. Корткерос
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Спец-авто» ФИО1 на постановление старшего инженера-электрика ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми ФИО6 от 22 июня 2026 года ХХХ,
УСТАНОВИЛ:
10.07.2026 в Корткеросский районный суд Республики Коми поступила жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Спец-авто» (далее – ООО «Спец-авто») ФИО1 на постановление старшего инженера-электрика ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми ФИО6 от 22 июня 2026 года ХХХ, которым ООО «Спец-авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и привлечён к ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 750 руб.
Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что транспортное средство – прицеп сортиментовоз Дизель С 888726, государственный регистрационный знак ХХХ, находится и эксплуатируется по договору аренды ООО «Альфа».
Законный представитель, защитник ООО «Спец-авто», при условии надлежащего извещения, в судебное заседание не явились, отводов составу суда не завили. ООО «Спец-авто» ходатайствовало о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
По основаниям, предусмотренным ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Спец-авто».
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с п. 10.1 «О правилах дорожного движения», утверждённых ООО Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2026 следует, что 13.06.2026 в 10:30:05 по адресу: автомобильная дорога Сыктывкар – Троицко-Печорск на участке Сыктывкар-Пузла-Крутая 25 км.+082 Коми республика, зафиксировано движение транспортного средства ДИЗЕЛЬ-С 888726, государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 72 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч. (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ХХХ, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Спец-авто».
Таким образом, фиксация административного правонарушения произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
В этой связи, в соответствии с ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми дана надлежащая правовая оценка и назначено наказание, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 2.61 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В рассматриваемом деле об административном правонарушении в полной мере нашли своё подтверждение и доводы защитника ООО «Спец-авто» ФИО1 о том, что транспортное средство – прицеп сортиментовоз Дизель С 888726, государственный регистрационный знак ХХХ, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а именно прицеп сортиментовоз Дизель С 888726 находится и эксплуатируется по договору аренды ООО «Альфа».
Суду ООО «Альфа» представлены документы, подтверждающие пользование данным предприятием транспортным средством и прицепом: - договор аренды транспортного средства и прицепа; - акты приёма-передачи транспортного средства и прицепа; - дополнительные соглашения к договору; - путевой лист.
Иных обстоятельств, объективно подтверждающих возможность совершения ООО «Спец-авто» административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица Госавтоинспекцией МВД по Республике Коми, суд не установил.
Исходя из этого, постановление старшего инженера-электрика ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми ФИО6 от 22 июня 2026 года ХХХ, вынесенное в отношении ООО «Спец-авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 750 руб., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инженера-электрика ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми ФИО6 от 22 июня 2026 года ХХХ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спец-авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 750 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.
Судья - Л.А. Кочанов