ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2026 года пгт. Володарское
Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе председательствующего Шурды Е.И., при секретаре судебного заседания Танача А.И., с участием прокурора Малия А.А., осужденного Денисова Ф.А., защитника Полищука А.А., начальника филиала по Володарскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике Марченко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Володарскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике Марченко Н.И. в отношении
Денисова <данные изъяты> 19, о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Володарского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ.
Начальник филиала по Володарскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой ФИО1 Н.И. обратилась в суд с представлением о замене осуждённому ФИО2 неотбытой части наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов лишением свободы на срок 2 дня в связи со злостным уклонением осуждённого от отбывания наказания.
Начальник филиала по Володарскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой ФИО1 Н.И. в судебном заседании представление поддержала по изложенным в нём доводам.
Осуждённый ФИО2, защитник в судебном заседании возражали против замены обязательных работ лишением свободы.
Прокурор в судебном заседании полагал представление филиала по Володарскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушения осужденным отбывания наказания не носило злостный систематический характер, замена наказания в виде 20 часов обязательных работ на 2 дня лишения свободы является нецелесообразной.
Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы личного дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ.
Согласно части 3 статьи 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В силу пункта «а» части 1 статьи 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осуждённый, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Осуждённый ФИО2 состоит на учёте в филиале по Володарскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО2 разъяснены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в Боевский территориальный отдел администрации Володарского муниципального округа Донецкой ФИО1 Республики для отбывания наказания в виде обязательных работ (л.д. 44).
Установлено, что ФИО2 не выходил на обязательные работы с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).
Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выходил на обязательные работы с 16 по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин (л.д. 87, 96).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания ФИО2 вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 88, 97).
Вместе с тем, учитывая личность осуждённого, который намерен добросовестно отбывать наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о том, что представление удовлетворению не подлежит, поскольку, как следует из материалов дела, допущенные ФИО2 нарушения условий и порядка отбывания наказания не свидетельствуют о злостности уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ и целесообразности замены наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов лишением свободы сроком на 2 дня.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-399 УПК Российской Федерации, постановил:
В удовлетворении представления начальника филиала по Володарскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой ФИО1 Н.И. в отношении ФИО2, осуждённого по приговору Володарского районного суда Донецкой ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, о замене обязательных работ лишением свободы отказать.
Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой ФИО1 Республики через Володарский районный суд Донецкой ФИО1 Республики.
СудьяВолодарского районного судаДонецкой ФИО1 Республики
Е.И. Шурда