ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ
Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Шушиной В.С., подсудимого Целищев А.А.,, защиты в лице адвоката Ахметовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Целищев А.А.,,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Целищев А.А.,, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ), на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 04.12 час., умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, возле <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на момент освидетельствования №
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Целищев А.А., вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи привлечен к ответственности в виде административного ареста 10 суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного, около 04 часов сел за руль своего автомобиля, так как девушка его оставила на проезжей части, и припарковал его около <адрес> проехав в 30-40 м. Когда вышел из автомобиля и к нему подошли сотрудники ДПС ОГИБДД. Сотрудников ГИБДД он видел, знал, что может быть привлечён к уголовной ответственности, но автомобиль надо было убрать.
По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания не явившегося свидетеля.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 12 минут в <адрес> Республики Башкортостан была замечена автомашина «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, которая была остановлена около <адрес>. В ходе проверки документов он заместил у Целищев А.А., признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, также сам Целищев А.А., признался в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Целищев А.А., был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили № С данным результатом Целищев А.А., согласился. (л.д. 60-64)
Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:
Протоколом об отстранении Целищев А.А., в 04.12 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. (л.д. 8)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Целищев А.А., установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора составили 1,075 мг/л. С результатом освидетельствования подсудимый согласился. (л.д. 9-10)
Протоколом об административном правонарушении в отношении Целищев А.А., по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 11)
Копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола алкотектора «Юпитер-К №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20)
Протоколом осмотра записи видеорегистратора, согласно которому на видеозаписи зафиксированы порядок и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 65-71)
Копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Целищев А.А., привлечён к административной ответственности в виде 10 суток административного ареста по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76-79)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Целищев А.А., в совершении преступления.
Показания свидетеля обвинения о том, что автомобилем управлял подсудимый, в совокупности с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем после употребления спиртного, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом об административном правонарушении, данными видеозаписи, подтверждают факт управления автомобилем именно подсудимым.
Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается копией постановления мирового судьи.
Таким образом, суд квалифицирует действия Целищев А.А., по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.
Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Целищев А.А., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Целищев А.А.,, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, состояние здоровья престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.
Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, номер кузова: VIN: №, 2005 года выпуска, которым управлял подсудимый, является собственностью подсудимого (л.д. 15), использовался им при совершении преступления, в связи с чем, транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Целищев А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Целищев А.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- находящиеся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле;
- автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № номер кузова: №, 2005 года выпуска, - конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу.
Арест на имущество осужденного Целищев А.А., - автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, номер кузова: №, 2005 года выпуска, - отменить после конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Р. Давлетшин