ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РБ, г.Октябрьский. 28 мая 2026 года.
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Зарипова В.А., с участием государственного обвинителя Орлова А.А., подсудимого Бермишев Д.П., защитников Исламовой З.Ф., Зиннатовой Г.Н., представивших удостоверения №, №, при секретаре Котельниковой А.Б., а также с участием потерпевшей Каюмова О.Р., представителя потерпевшей- адвоката Рахматуллиной З.Р., представившей удостоверение №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бермишев Д.П.,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 45 минут в <адрес> Бермишев Д.П. умышленно на почве возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия нож, нанес Каюмова О.Р. 1 удар ножом в область грудной клетки справа, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Вина подсудимого Бермишев Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:
Подсудимый Бермишев Д.П. в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.34-37, 43-46, 72-75, 143-146, 158-164), где Бермишев Д.П. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке со свидетелем Сафиуллина А.И. от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. На очной ставке с потерпевшей Каюмова О.Р., показания потерпевшей подтвердил, но от дачи показаний также отказался. В последующем при повторном допросе в качестве обвиняемого Бермишев Д.П. указал, что вину в причинении физического вреда Каюмова О.Р. признает, но от дачи показаний отказывается.
После оглашения Бермишев Д.П. подтвердил, что отказывался от дачи показаний, но подтверждал показания потерпевшей.
Потерпевшая Каюмова О.Р. в судебном заседании показала, что с Бермишев Д.П. знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Он периодически приходил к ней, ночевал. Она живет с <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бермишев Д.П. пришел после 21 часа. Она сходила в магазин, купила 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Водку распивали в кухне. После 00 часов она позвонила Кромин В.В., до этого они переписывались. Спиртное купить не просила, потому что оно еще было. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут Кромин В.В. приехал с Сафиуллина А.И.. Бермишев Д.П. в это время спал. После их приезда Бермишев Д.П. проснулся. Они прошли в кухню, где допили остатки. Сафиуллина А.И. не пила, пили втроем. Потом она с Кромин В.В. пошла в магазин, где купили 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, 1 бутылку пива объемом 1,5 литра. Домой вернулись после 2 часов. Бермишев Д.П. не спал. Сафиуллина А.И. сидела в кухне. Они втроем сели пить водку, а Сафиуллина А.И. пила пиво. В пятом часу Бермишев Д.П. пошел в спальню. Водку и пиво они еще не допили. Потом сидели, разговаривали, спиртное не пили. В шестом часу Бермишев Д.П. встал, пришел к ним в кухню, начали разговаривать. Кромин В.В. пошел в туалет. Бермишев Д.П. начал ругаться, говорил, что пора ложиться спать. Она предложили ему лечь самому, но тот отказался. С момента как Бермишев Д.П. встал и до скандала прошло около 20 минут. За это время они с Кромин В.В. выпили оставшуюся часть водки около половины бутылки. Когда Бермишев Д.П. начал ругаться, он стоял, а она с Сафиуллина А.И. сидела. Она стала словами выгонять Бермишев Д.П.. Бермишев Д.П. взял нож. Она в это время сидела правым боком к столу. Бермишев Д.П. взял нож в правую руку, клинок находился со стороны большого пальца. После этого он нанес ей удар ножом снизу вверх. Бермишев Д.П., нанося удар, ничего не сказал. Сафиуллина А.И. сидела напротив нее за столом и смотрела. У нее произошел шок и она упала. Видела, как Бермишев Д.П. пошел в туалет к Кромин В.В., а потом потеряла сознание. Все это происходило около 6 часов. Как ходила к соседке, не помнит. «Скорую помощь» вызвали Сафиуллина А.И. и соседка. От соседки потом узнала, что она ходила к соседке, стучалась, просила вызвать «Скорую помощь» и полицию, а потом в подъезде упала.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся:
Свидетеля Сафиуллина А.И. (л.д.54-57, 64-67, 76-79), которая на предварительном следствии показала, что она встречается с Кромин В.В.. ДД.ММ.ГГГГ они с Кромин В.В. были дома. Около 1 часа Кромин В.В. написала его <данные изъяты> Каюмова О.Р., которая пригласила в гости. Они приехали туда. В квартире был Бермишев Д.П.. Они в кухне стали распивать спиртное. Потом Бермишев Д.П. пошел спать. Через некоторое время он проснулся, начал вести себя агрессивно. Они пытались выгнать Бермишев Д.П. из квартиры. Потом Бермишев Д.П. стал ругаться с Каюмова О.Р., взял со стола нож и ударил ножом Каюмова О.Р. в область груди. Каюмова О.Р. испугалась, побежала за помощью к соседке из квартиры напротив, но в подъезде потеряла сознание. Кромин В.В. в это время находился в туалете. Бермишев Д.П. зашел туда, начал размахивать ножом. Ей стало страшно и она ушла в кухню, но видела, как Кромин В.В. оттолкнул Бермишев Д.П.. Потом Бермишев Д.П. пришел в кухню, положил нож и ушел в комнату, где сидел до приезда полиции.
Свидетеля Кромин В.В. (л.д.60-63, 68-71, 76-79, 92-95), который на предварительном следствии показал, что он встречается с Сафиуллина А.И.. ДД.ММ.ГГГГ они были дома. Около 1 часа ему написала <данные изъяты> Каюмова О.Р., пригласила в гости. Около 1 часа 25 минут они пришли к ней в <адрес>. В квартире был Бермишев Д.П.. Они стали распивать спиртное в кухне. Через некоторое время Бермишев Д.П. ушел спать. Потом он проснулся и стал вести себя агрессивно. Они пытались выгнать его из квартиры. В какой-то момент он пошел в туалет. Бермишев Д.П. зашел туда. Он стал выталкивать Бермишев Д.П., тот стал размахивать ножом и задел его в область грудной клетки. Он оттолкнул Бермишев Д.П. и тот ушел в спальню, где сидел там до приезда полиции. В коридоре он видел лежащую в крови Каюмова О.Р..
Из заявления Каюмова О.Р. (л.д.6) усматривается, что она просит привлечь к установленной ответственности Бермишев Д.П., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей один удар ножом в область грудной клетки, причинив физический вред.
В ходе осмотра места происшествия (л.д.11-16) была осмотрена <адрес>, с кухонного гарнитура был изъят нож, с рюмок и бокала на столе были изъяты 3 следа пальцев рук на светлую дактопленку, с двух бутылок из-под пива и бутылки из-под водки, были изъяты 3 следа пальцев рук на светлую дактопленку, которые затем были осмотрены в ходе осмотра предметов (л.д.134-135, 138-139).
В ходе получения образцов для сравнительного исследования (л.д.48) у Бермишев Д.П. на дактокарту были изъяты отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней, которая затем была осмотрена в ходе осмотра предметов (л.д.138-139).
Заключением эксперта № (л.д.108-112) было установлено, что след с бутылки из-под водки оставлен средним пальцем правой руки Бермишев Д.П..
Заключением эксперта № (л.д.119-121) установлено, что нож с места происшествия изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится.
Заключением эксперта № ( л.д.128-130) установлено, что Каюмова О.Р. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни в виде <данные изъяты>.
Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Помимо признания Бермишев Д.П. свой вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Каюмова О.Р., свидетелей Сафиуллина А.И. и Кромин В.В.. При этом свидетель Сафиуллина А.И. была непосредственным очевидцем совершения преступления, а Кромин В.В. указал на конфликт между Бермишев Д.П. и Каюмова О.Р., а также о том, что в последующем видел ее после получения ранения. Также Кромин В.В. указывает на то, что в ходе конфликта Бермишев Д.П. ножом нанес телесные повреждения и ему. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет. Какие-либо обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что потерпевший и свидетели умышленно оговаривают Бермишев Д.П., судом не установлены, а стороной защиты такие обстоятельства не назывались.
Судом установлено, что у Бермишев Д.П. и Каюмова О.Р. возникли личные неприязненные отношения на почве ссоры, произошедшей вследствие поведения Бермишев Д.П.. Действия Бермишев Д.П. носили умышленный характер с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ножевое ранение наносилось в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, на что указывает локализация обнаруженных телесных повреждений у Каюмова О.Р..
В ч.1 ст.37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено, или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.
Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
Какие-либо действия по причинению вреда здоровью Бермишев Д.П. потерпевшей не предпринимались, насилие Каюмова О.Р. не применялось. Поэтому суд приходит к выводу, что угрозы для его жизни и здоровья не было.
Также суд считает, что Бермишев Д.П. во время нанесения потерпевшему телесных повреждений не находился в состоянии аффекта, поскольку судебным следствием не установлено, что Каюмова О.Р. применяла в отношении Бермишев Д.П. насилие, издевательства, тяжкие оскорбления, со стороны потерпевшего отсутствовали какие-либо противоправные или аморальные действия (бездействие). Данные о наличии длительной психотравмирующей ситуации в судебном заседании не установлены. При таких обстоятельствах у Бермишев Д.П. не могло возникнуть состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Бермишев Д.П. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и его действия следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Бермишев Д.П., являются чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение потерпевшей Каюмова О.Р. морального вреда в виде денежной компенсации в размере 300000 рублей, <данные изъяты>. Оснований для признания такими обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследования преступления, не имеется, поскольку обстоятельства совершенного преступления и лицо, причастное к его совершению были установлены исходя из объяснений Сафиуллина А.И. и Кромин В.В., в совокупности с данными медицинского учреждения, в которое поступила на лечение Каюмова О.Р., а орудие преступления было изъято в ходе осмотра места происшествия. В ходе предварительного следствия Бермишев Д.П. каких-либо новых данных не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет. Оснований для признания таким обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не представлены доказательства о количестве потребленного Бермишев Д.П. спиртного, доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения преступления он продолжал находиться в состоянии алкогольного опьянения, не приведены и данные о том, каким образом употребление алкогольных напитков сняло внутренний контроль и способствовало возникновению агрессии и в последующем применению насилия.
Суд считает невозможным исправление Бермишев Д.П. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наказание Бермишев Д.П. назначается с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом обстоятельств, совершенного преступления, суд приходит к выводу, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ будет недостаточным для исправления Бермишев Д.П..
На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Бермишев Д.П. назначается в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку Бермишев Д.П. совершил преступление с прямым умыслом по мотиву личных неприязненных отношений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не усматривается.
В связи с отказом Каюмова О.Р. от гражданского иска, производство по нему было прекращено в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бермишев Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Бермишев Д.П. оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Бермишев Д.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 ч.3.1. п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бермишев Д.П. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук на дактопленке, дактокарту, хранящиеся в деле, хранить в деле, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Октябрьскому, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным Бермишев Д.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Зарипов В.А.