РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 г. г. Енакиево
Краматорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Посашковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скляровой С.Н., заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Склярова С.Н. обратилась в суд с заявлением, об установлении факта принадлежности трудовой книжки.
В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в пенсионный орган для назначения страховой пенсии по старости. Ею была представлена трудовая книжка БТ-II №, заполненная 26 августа 1986 года, выданная Краматорским городским узлом связи. При проверке документов пенсионным фондом выявлен недостаток, выяснилось то, что в ее трудовой книжке не указано число месяца рождения, а указаны лишь месяц и год – «июль 1969 года». Вместе с тем указывает, что согласно паспорту и свидетельству о рождении, ее полная дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в трудовой книжке она указана неполно (без числа), что является технической ошибкой, допущенной при заполнении документа.
Кроме того, в трудовой книжке ее фамилия, в разные периоды, указывалась по-разному, в связи с заключением и расторжением брака, что все изменения фамилии документально подтверждены и выданы компетентными органами.
Несмотря на изменение фамилии, все записи в трудовой книжке относятся именно к ней, и иное лицо, на которое могла бы быть оформлена указанная трудовая книжка, отсутствует.
Заявитель указывает, что исправить недостатки в трудовой книжке (указать полную дату рождения «ДД.ММ.ГГГГ» и привести все записи в соответствие с ее паспортными данными) во внесудебном порядке невозможно, поскольку организация, выдавшая трудовую книжку – Краматорский городской узел связи, в настоящее время ликвидирована и не существует. Соответственно, получить от него какие-либо исправления или дубликаты не представляется возможным.
В связи с чем просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Краматорским городским узлом связи на имя Скляровой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание заявитель Склярова С.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ОСФР по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В своём письменном пояснении просил суд принять решение, в соответствие с требованиями законодательства РФ и рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на имя Скляровой (Колмыковой, Плешковой) ФИО6, 07.1969 года рождения была выдана трудовая книжка серии БТ-II №.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель Склярова С.Н. ссылалась на то, что в трудовой книжке указана дата рождения «07.1969», при этом ее полная дата рождения ДД.ММ.ГГГГ год.
В материалы дела Скляровой С.Н., в подтверждение факта принадлежности вышеуказанной трудовой книжки, были представлены следующие документы:
копия паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД по Луганской Народной Республике, КП №, в которой личные данные заявителя указаны как «Склярова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>»;
копия свидетельства о рождении VI-УР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колмыковой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
копия извлечения из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке о подтверждении добрачной фамилии от 23 июля 2021 г., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Краматорского городского управления юстиции в Донецкой области, под актовой записью №, был зарегистрирован брак между Плешковым В.А. и Колмыковой С.Н., которой после регистрации брака присвоена фамилия – Плешкова. ДД.ММ.ГГГГ, Краматорским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (<адрес>), под актовой записью № брак был расторгнут;
копия свидетельства о заключении брака V-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что 06 января 1990 года, Отделом загса <адрес>, под актовой записью №, был зарегистрирован брак между Скляровым В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Плешковой С.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней, после заключения брака присвоена фамилия – Склярова;
копия страхового индивидуального лицевого счета (СНИЛС), подтверждающие тот факт, что полная правильная дата рождения заявителя – «ДД.ММ.ГГГГ год».
Заявителем так же представлен вкладыш в трудовую книжку серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, номер и серия вкладыша БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ. Который оформлен на имя Скляровой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что дата рождения в трудовой книжке серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указана как «07.1969 г.», при этом правильно «ДД.ММ.ГГГГ.».
Установление факта принадлежности заявителю названной трудовой книжки необходимо для приобретения прав на пенсию по старости.
Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в ином порядке внести исправление в трудовую книжку не предоставляется возможным, в связи с чем считает необходимым установить в судебном порядке на основании имеющихся в материалах дела документов факт принадлежности трудовой книжки серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Скляровой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Скляровой С.Н., об установлении факта принадлежности трудовой книжки - удовлетворить.
Считать установленным, что трудовая книжка, оформленная на имя Скляровой С.Н., 07.1969 года рождения, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Скляровой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД по Луганской Народной Республике, КП №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Енакиевский межрайонный суд.
Судья Ю.В. Посашкова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2026 г.