АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Кушнаревой И.К., судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г., с участием прокурора Халтыгеевой Н.Н., при секретаре Корнильевой И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО ГП «Бабушкинское» к Марилову Александру Борисовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе представителя ответчика Марилова А.Б. – Челмодеева И.О. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2026 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации МО ГП «Бабушкинское» к Марилову Александру Борисовичу удовлетворить частично.
Признать Марилова Александра Борисовича, <...> года рождения, (паспорт <...>) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Данное решение является основанием для снятия Марилова Александра Борисовича, <...> года рождения, (паспорт <...>), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО ГП «Бабушкинское» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать Марилова А.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В обоснование иска истец указал, что является наймодателем спорного жилого помещения. Нанимателями данного жилого помещения с 1988 года являются Катаева Т.Н., Катаев Ю.В., Илгин В.В. В 2011 году семья Катаевых выехали на другое место жительства за пределы муниципального образования. Ответчику Марилову А.Б. было предоставлено указанное жилое помещение в безвозмездное пользование сроком на 1 год с 20 июня 2017 года по 20 июня 2018 года в целях сохранности данного жилого помещения, так как последний с 15 января 2018 года состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В дальнейшем договор продлялся, так как ни одна из сторон договора не заявляла о его прекращении. Договор найма от 20 июня 2017 года заключенный с Мариловым А.Б. является недействительным в силу ст.168 ГПК РФ, поскольку заключен в нарушении норм жилищного законодательства, поскольку администрация поселения передала в наем жилое помещение, в отношении которого уже заключен договор социального найма, и которое уже передано в пользование третьих лиц и нарушает права третьих лиц, не утративших право пользования спорных жилым помещением. Многоквартирный жилой дом, распложенный по адресу: <...>, заключением межведомственной комиссии №3 от 01 августа 2018 года признан аварийным, внесен в реестр аварийного жилья, подлежащего переселению. В список собственников и нанимателей в АИС «Реформа ЖКХ» по данному жилому помещению внесены данные семьи Катаевой Т.Н. в составе трех человек согласно ордера №14 от 23 марта 2005 года. Марилов А.Б. с 2018 года продолжает проживать по вышеуказанному адресу. Само по себе проживание ответчика и его регистрация в спорном жилом помещении, оплата коммунальных услуг, несение расходов по улучшению жилищных условий не могут рассматриваться как достаточные для законного возникновения у него права пользования жилым помещением, которое находится в муниципальной собственности, поскольку вселение Марилова А.Б. в жилое помещение незаконно.
Определением суда от 24 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Катаева Ю.В., Катаева Т.Н. в лице законного представителя Катаевой Ю.В., Илгин В.В.
Определением от 15 января 2026 года отказано в принятии встречного искового заявления ответчика Марилова А.Б. о признании договора найма от 20 июня 2017 года договором социального найма.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации МО ГП «Бабушкинское» Суворова И.Н. исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске, при этом дополнительно пояснила, что поскольку Марилов А.Б. являлся нуждающимся в квартире, Администрацией с ним был заключен договор найма, для того чтобы он жил временно и присмотрел за жильем, с условием, что он не будет в дальнейшем претендовать правом на квартиру.
Представитель ответчика Марилова А.В. - адвокат Челмодеев И.О. исковые требования не признал, суду показал, что возражает против заявленных требований. Полагает, что положения договора найма заключенного с Мариловым признавались обеими сторонами, в связи с чем, сторона истца не имеет права ссылаться на недействительность сделки в силу её ничтожности, так как должны были быть применены положения п.5 ст.166 ГК РФ. Указывает, что сторона ответчика ссылается на недействительность сделки по признакам ее ничтожности. Полагает, что Администрация добровольно передала спорное жилье Марилову, в адрес ответчика возражений по договору найма от 2017 года, требований о расторжении договора не направлялось. Истец избрал неверный способ защиты его прав, исковые требования не подлежат удовлетворению. Вся правовая позиция ответчика строится на апелляционном определении Верховного Суда Республики Бурятия, где указано о ничтожности договора найма заключенного с Мариловым. Полагает, что указанное апелляционное определение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела. Суд должен применить положения п.5 ст.166 ГПК РФ. Администрация пытается переложить на ответчика негативные последствия своих неправомерных действий. Администрация была осведомлена о том, что имеются наниматели, и последние знали о том, что данная квартира была сдана в поднаем иному лицу, однако добровольно передавая данный объект недвижимости ответчику Марилову, Администрация о наличии иных нанимателей жилого помещения его не уведомила. Фактически произошла ситуация, когда истец заключил два договора одного правового характера. Договор найма заключенный с Мариловым отвечает требованиям договора социального найма.
Представитель третьего лица Катаевой Ю.В. – адвокат Киселев В.А. полагал необходимым удовлетворить исковые требования, в квартире семья Катаевых проживают всю жизнь, первый ордер был с 1988 года, и с того момента Катаевы своё право не утратили. Илгина неоднократно отбывает наказание по приговорам суда, то есть выехал из данной квартиры вынуждено. Катаева Т.Н. выехала из этого жилья по состоянию здоровья. Дом признан аварийным, администрация начали готовить списки переселения граждан, образовалась информация о регистрации в квартире третьих лиц - ответчика Марилова А.Б. Выяснилось, что Марилов А.Б. зарегистрирован в спорной квартире без оснований. Судебными решениями установлено, что не имеет правового значения ссылка на договор, который был заключен с ответчиком Мариловым А.Б., поскольку этот договор изначально носит характер ничтожного, поскольку Администрация распорядилась имуществом, на которое не имела право распоряжаться без соответствующего прекращения прав Катаевых. Действие договора закончился, и в настоящее время ключевым и основополагающим смыслом этого искового заявления служит то, что необходимо признать Марилова А.Б. не приобретшим право только для того, чтобы его сняли с учёта, чтобы он юридически не попал в списки, поскольку он эти права и не приобрёл. Марилов А.Б. не вёл совместного хозяйства с третьими лицами, то есть не является членом семьи, соответственно не приобрёл фактически никаких прав.
Третье лицо Катаева Ю.В. полагала необходимым удовлетворить исковые требования.
Ответчик Марилов А.Б., третьи лица Илгин В.В., Катаева Т.Н. в лице законного представителя Катаевой Ю.В., представитель МВД по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Прокурор Сотникова Е.С. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Марилова А.Б. – Челмодеев И.О. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что у суда не имелось оснований считать договор №1 найма жилого помещения от 20 июня 2017 года ничтожной сделкой. Также, судом были приняты во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 17 сентября 2025 года, который отменен судом кассационной инстанции. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска Марилова А.Б. о признании договора найма №1 от 20 июня 2017 года договором социального найма. Просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Челмодеев И.О. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить. Также указал, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия Марилов А.Б. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно, оснований для признания его не приобретшим жилым помещением, не имеется.
Представитель администрации МО ГП «Бабушкинское» Космынина Н.В. в своем заявлении просила рассмотреть дело без их участия, решение суда оставить без изменения.
Ответчик Марилов А.Б., третьи лица Илгин В.В., Катаева Т.Н. в лице законного представителя Катаевой Ю.В., Катаева Ю.В., ее представитель Киселёв В.А., представитель МВД по Республике Бурятия в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Прокурор Халтыгеева Н.Н. полагала апелляционную жалобу не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы, Марилов А.Б. признан судом утратившим права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и из представленных материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью Администрации МО ГП «Бабушкинское».
На основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда от 21 марта 1988 года, Катаевой Татьяне Николаевне было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>.
28 апреля 1988 года Исполнительным комитетом Бабушкинского городского Совета народных депутатов Катаевой Т.Н. выдан ордер №42 на право занятия 4 комнатной квартиры №..., жилой площадью 48,2 кв.м., расположенной в доме №... по ул. <...>. В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО1 - сын, Катаева Юлия Валерьевна - дочь, ФИО2 - сын.
23 марта 2005 года, Бабушкинской городской администрацией выдан ордер №14 на жилое помещение о праве Катаевой Т.Н. занять жилое помещение из двух комнат, площадью 41,6 кв.м. по адресу: <...>, на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 11 февраля 2005 года №2. Состав семьи нанимателя указан: Катаева Юлия Валерьевна – дочь, Илгин Владимир Викторович – сын.
20 июня 2017 года в отношении спорной квартиры Администрацией поселения (арендодатель) с Мариловым А.Б. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения №1, в соответствии с которым жилое помещение передано Марилову А.Б. в безвозмездное пользование на условиях оплаты им коммунальных услуг и содержания им жилого помещения в чистоте и порядке. Срок договора установлен с 20 июля 2017 года по 20 июня 2018 года.
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ МВД РФ следует, что ответчик Марилов А.Б. с 19 марта 2019 года зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.
Распоряжением Администрации МО ГП «Бабушкинское» от 14 января 2020 года N 1 многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен не позднее 31 декабря 2020 года.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наниматели спорного жилого помещения Катаева Т.Н. и Илгин В.В., не утратили право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку переезд Катаевой Т.Н. имел вынужденный характер, так как по состоянию здоровья она не могла проживать одна в неблагоустроенном жилом помещении и осуществлять уход за собой, а выезд Илгина В.В. из спорной квартиры не признан постоянным и добровольным, поскольку его не проживание в квартире носит вынужденный характер в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Кроме того, вынужденность не проживания Катаевой Т.Н., Илгина В.В. с 2018 года в спорной квартире связана с аварийным ее состоянием и в целом жилого дома. При сохранении права владения и пользования спорным жилым помещением за Катаевой Т.Н., Илгиным В.В. на условиях социального найма Администрация поселения не имела права распоряжаться спорной квартирой, заключать с Мариловым А.Б. договор найма и вселять его в квартиру без согласия законных нанимателей.
Установив, что Марилов А.Б. вселился в спорное жилое помещение незаконно, в связи с чем право пользования квартирой и связанные с правом пользования иные права, у него не возникли, а проживание Марилова А.Б. в спорном помещении является незаконным, суд пришел к выводу о признании Марилова А.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09 июня 2025 года удовлетворены исковые требования Администрации МО ГП «Бабушкинское» к Марилову Александру Борисовичу, и постановлено признать Марилова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 мая 2026 года, указанное решение оставлено без изменения.
Вместе с тем, такие способы защиты жилищных прав, как признание лица утратившим право пользования жилым помещением и признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением, рассматриваются в качестве тождественных, и содержит возможность признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.
Законодательство интегрирует признание лица утратившим право пользования жилым помещением и признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением в один способ защиты жилищных прав.
Таким образом, поскольку Марилов А.Б. судебным решением признан утратившим права пользования спорным жилым помещением, то признание его не приобретшим права пользования тем же жилым помещением, не требуется.
Кроме того, согласно абзацу 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с указанным, оснований для удовлетворения иска о снятии Марилова А.Б. с регистрационного учета, также не имеются.
При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковое заявление Администрации МО ГП «Бабушкинское» к Марилову Александру Борисовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.05.2026 г.