ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года с.Визинга
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Быковой А.Ю., защитника Можегова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Селиванова Кирилла Николаевича, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селиванов К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
02 апреля 2026 года в период с 15.00 часов до 16 часов 20 минут, у Селиванова К.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник умысел на тайное хищение с банковского счета принадлежащих З.Н.А. денежных средств. После этого, Селиванов К.Н., реализуя свой умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный день, в период с 15.00 до 16.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий З.Н.А. сотовый телефон «Сяоми Редми», с установленным в нем банковским приложением «Сбербанк Онлайн», с разрешения последнего о переводе 100 рублей, осуществил перевод принадлежащих З.Н.А. денежных средств в размере 6000 рублей с банковского счета последнего № ПАО Сбербанк, открытого (дата), на банковский счет № ПАО Сбербанк, открытый (дата) на его, Селиванова К.Н., имя, из которых, воспользовавшись тем, что З.Н.А. не наблюдает за его действиями при осуществлении указанной банковской операции, 5900 рублей, без согласия последнего, таким образом, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие З.Н.А. денежные средства в размере 5900 рублей с вышеуказанного банковского счета последнего, которыми распорядился по своему усмотрению. После этого, Селиванов К.Н., находясь в вышеуказанные время и месте, в продолжение своего единого умысла, похитил со стола принадлежащую З.Н.А. банковскую кредитную карту ПАО Сбербанк №, достоверно зная о наличии на банковском счете данной карты денежных средств, после чего, в указанный день, в период с 16.00 часов до 16 часов 20 минут, в магазине №3 «Кировский гастроном» ООО «Киров-сити» по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с.Визинга, ул.50 лет ВЛКСМ, д.4/2, воспользовавшись указанной банковской карта З.Н.А., осуществил снятие принадлежащих последнему денежных средств размере 2000 рублей с его банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого (дата), через банкомат данного банка №, установленного в указанном магазине, таким образом, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие З.Н.А. денежные средства в указанном размере с данного банковского счета последнего, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате действий Селиванова К.Н., З.Н.А. причинен значительный ущерб на общую сумму 7900 рублей.
Подсудимый Селиванов К.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Селиванова К.Н., данные при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, л.д.36-39, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.40-41, фототаблица, л.д.42-45, и обвиняемого, л.д.121-123, где он показал, при проверке показаний на месте, с демонстрацией действий, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал на предметы, имеющие значение для уголовного дела, что 02 апреля 2026 года в утреннее время, он пришел в гости к отцу супруги С.А.Н. З.Н.А., проживающему в <адрес>, чтобы употребить спиртное. Находясь там, вместе с З.Н.А., и также находившейся в гостях К.Т.С., они распивали спиртное. Позже он ходил в магазин еще за спиртным, которое приобрел на перечисленные ему З.Н.А., через приложение «Сбербанк Онлайн» деньги. Сильно опьянев, чтобы поехать домой на такси, он попросил у З.Н.А. деньги на эту поездку, последний, разрешив перевести 100 рублей, передал для этого собственный сотовый телефон «Редми», после чего, он, Селиванов К.Н., решив похитить у З.Н.А. 6000 рублей, перевел с банковского счета последнего на собственный банковский счет указанные деньги, которые позже обналичил при помощи собственной банковской карты в банкомате ПАО Сбербанк в магазине «Кировский гастроном» в д.4/2 по ул.50 лет ВЛКСМ с.Визинга. Также, когда уходил из дома З.Н.А., он похитил со стола с телевизором банковскую карту последнего, чтобы с ее помощью похитить с банковского счета З.Н.А. деньги последнего, зная о их наличии. Потом также в банкомате ПАО Сбербанк в указанном магазине, при помощи банковской карты З.Н.А., он обналичил 2000 рублей. Все похищенные у З.Н.А. денежные средства, в общем размере 7900 рублей, он потратил по своему усмотрению. На следующий день З.Н.А. стал предъявлять ему претензии по поводу отсутствия денег на его кредитной карте. Позже он, через супругу С.А.Н., вернул З.Н.А. его кредитную карту. Вину в хищении денег с банковского счета З.Н.А., посредством перевода и снятия наличных, он признает, в содеянном раскаивается, совершенное обуславливает состоянием алкогольного опьянения. В ходе предварительного следствия он полностью возместил З.Н.А. причиненный ущерб и вред в размере 10000 рублей.
Подсудимый Селиванов К.Н. оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил.
Виновность подсудимого Селиванова К.Н. в совершении инкриминируемого преступления, помимо признательных показаний, данных подсудимым при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего З.Н.А., л.д.70-72, л.д.105-106, свидетелей К.Т.С., л.д.60-62, С.А.Н., л.д.64-66, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Потерпевший З.Н.А. показал, что проживает в <адрес>, после смерти (дата) сожительницы Ш.Н.В., один, его единственный источников доходов различные подработки, в месяц получается около 10000 рублей. Он пользуется сотовым телефоном «Сяоми Редми», с установленным банковским приложением «Сбербанк Онлайн». На его имя открыты два банковских счета в ПАО Сбербанк, банковской дебетовой карты № № и банковской кредитной карты. 02 апреля 2026 года, находясь дома, он вместе с бывшей супругой К.Т.С. и Селивановым К.Н., супругом его дочери С.А.Н., употребляли спиртное, во время этого, при помощи вышеуказанных сотового телефона и банковского приложения, он переводил на банковский счет зятя 5000 рублей, для приобретения последним спиртного в магазине. Во время распития спиртного, принадлежащие ему, З.Н.А., банковские карты лежали на столе. От выпитого, все находились в состоянии алкогольного опьянения, К.Т.С. легла спать, и, поскольку самостоятельно сделать не получилось, он передал Селиванову К. вышеуказанный сотовый телефон для перевода 100 рублей на такси последнему. На следующий день, при нахождении в торговой организации, ему, З.Н.А., не хватило денег на покупки, зайдя в вышеуказанное банковское приложение, посмотрев баланс, увидел недостаток денег, проверив историю операций, обнаружил наличие банковских операций, осуществленных без его согласия, перевод с его банковского счета, вначале с банковского счета его кредитной банковской карты на банковский счет его дебетовой банковской карты, после чего, на банковский счет Селиванова К., вместо 100 рублей, 6000 рублей, с учетом комиссии списалось 6944 рубля, а также снятие в банкомате наличными 2000 рублей, с учетом комиссии списалось 2708 рублей. Позже в этот же день, дочь С.А.Н. принесла ему домой принадлежащую ему банковскую карту, ничего при этом не пояснив. Всего с его, З.Н.А., банковского счета банковской кредитной карты похищено 7900 рублей, причиненный ему ущерб на указанную сумму, является для него значительным, из-за отсутствия постоянного источника доходов и оплаты коммунальных услуг. В последующем, в ходе следствия, Селиванов К. возместил причиненные в результате хищения денег, имущественный ущерб в размере 7900 рублей, и моральный вред в размере 2100 рублей, и принес извинения.
Свидетель К.Т.С. показала, что 02 апреля 2026 года, находилась в гостях у бывшего супруга З.Н.А., проживающего в <адрес>, где они распивали спиртное, и к ним присоединился супруг их дочери С.А.Н. Селиванов К.Н., во время распития спиртного, З.Н.А. перевел Селиванову К. деньги для приобретения еще алкоголя. Потом, когда она проснулась, видела, что З.Н.А. передал Селиванову К. сотовый телефон для перевода последнему 100 рублей на такси. На следующий день, З.Н.А. обнаружил и рассказал ей, что с его банковского счета банковской карты пропали деньги.
Свидетель С.А.Н. показала, что проживает с супругом Селивановым К.Н. и совместным сыном (дата) года рождения, супруг ходит в гости к ее отцу З.Н.А., проживающему в <адрес>. Ее родители, отец и мать К.Т.С., несмотря на развод, общаются, мать с конца марта 2026 года, находилась в доме у З.Н.А., где они употребляли спиртное. 02 апреля 2026 года, ее супруг Селиванов К. с утра ушел в гости к тестю, чтобы употребить спиртное, вернулся в этот же день, ближе к вечеру, в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день, когда она собралась к отцу, Селиванов К. отдал ей банковскую карту отца. Придя к отцу, она увидела там и свою мать, отдала ему его банковскую карту, а отец сообщил, что Селиванов К. перевел с его банковского счета на собственный счет 6000 рублей, тогда как последний разрешил перевод только 100 рублей на такси, и еще 2000 рублей Селиванов К. снял с его банковского счета в банкомате.
Из выписок по банковским счетам ПАО Сбербанк, на имя З.Н.А., банковской кредитной карты, л.д.25-26, банковской дебетовой карты, л.д.27-30, на имя Селиванова К.Н., л.д.31-33, установлено, что: - банковский счет № кредитная карта № валюта Российский рубль, 02.04.2026 15:20 перевод с карты З.Н.А. 6944 руб., 02.04.2026 16:17 выдача наличных Визинга АТМ 60005136 2708 руб. включена комиссия 708 руб. остаток 384,39 руб.; - банковский счет № дебетовая карта № открыт 15.12.2025 на имя З.Н.А. валюта Российский рубль, 02.04.2026 15:20 перевод на карту от З.Н.А. 6000 руб., 02.04.2026 15:21 перевод с карты для Кирилла Николаевича С. 6000 руб. остаток 525,02 рубля; - банковский счет № открыт 09.06.2023 на имя Селиванова К.Н. 02.04.2026 15:21 перевод на карту от З.Н.А. 6000 руб., 02.04.2026 15:36 выдача наличных Визинга АТМ 60005136 6000 руб.
Из протокола выемки от 27.05.2026, с фототаблицей, л.д.81-82, 83-86, установлено, что у З.Н.А. произведена выемка банковской карты и сотового телефона; которые осмотрены, протокол осмотра от 27.05.2026, л.д.87-88, при производстве осмотра установлено, что банковская кредитная карта ПАО Сбербанк №, действительна до (дата), банковский счет №, сотовый телефон «Сяоми Редми» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн»; приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 27.05.2026, л.д.89.
Из протокола осмотра документов от 28.05.2026, л.д.102-103, усматривается, что произведен осмотр 3-х выписок, л.д.94, л.д.97, л.д.109-110, предоставленных ПАО Сбербанк, сопроводительные письма (3), от 26.05.2026, л.д.93, л.д.99, от 27.05.2026, л.д.96, о движении денежных средств на банковских счетах, в ходе которого установлено наличие банковских операций: - 02.04.2026 в 15:20 перевод с банковского счета № банковской кредитной карты №, открытого (дата) в ПАО Сбербанк на имя З.Н.А., 6000 руб. с взиманием комиссии 944 руб. остаток 6525,02 руб.; - 02.04.2026 в 15:21 перевод с банковского счета № банковской кредитной карты №, открытого (дата) в ПАО Сбербанк на имя З.Н.А., на банковский счет № банковской дебетовой карты №, открытый (дата) в ПАО Сбербанк на имя З.Н.А., 6000 руб.; - 02.04.2026 в 15:21 перевод с банковского счета № банковской дебетовой карты №, открытого (дата) в ПАО Сбербанк на имя З.Н.А., на банковский счет № ПАО Сбербанк, открытый (дата) на имя Селиванова К.Н., 6000 руб.; - 02.04.2026 в 15:21 зачисление на банковский счет № ПАО Сбербанк, открытый (дата) на имя Селиванова К.Н., 6000 руб.; - 02.04.2026 в 15:36 снятие наличных в АТМ 60005136 ПАО Сбербанк Визинга с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого (дата) на имя Селиванова К.Н., 6000 руб.; - 02.04.2026 в 16:17 снятие наличных в АТМ 60005136 ПАО Сбербанк Визинга с банковского счета № банковской кредитной карты №, открытого (дата) в ПАО Сбербанк на имя З.Н.А., 2000 руб. с взиманием комиссии 708 руб. остаток 384,39 руб. Данные выписки (3) по банковским счетам (3) потерпевшего и подсудимого приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 28.05.2026, л.д.104.
Из протокола осмотра места происшествия от 07.05.2026, с фототаблицей, л.д.6-7, 8-14, усматривается, что произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что данная квартира является жилой, расположена в многоквартирном доме, оборудована входной дверью с запорным устройством, в квартире имеются предметы мебели, в том числе, стол, на котором установлен телевизор, диван. Также произведен осмотр принадлежащего З.Н.А. сотового телефона «Сяоми Редми», в ходе которого установлено, что в нем имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеются сведения о наличии 02 апреля 2026 года движения денежных средств по банковским счетам, перевод между своими счетами с кредитной карты № на счет № 6000 рублей, комиссия 944 рубля; перевод со счета Кириллу Николаевичу С. клиенту Сбербанка, остаток на платежном счете 525,02 рубля; выдача наличных банкомат Сбербанка с кредитной карты Сбербанка 2000 рублей, комиссия 708 рублей, остаток 384,39 рубля.
Из протокола осмотра места происшествия от 07.05.2026, с фототаблицей, л.д.15-16, 17-19, усматривается, что произведен осмотр торгового зала магазина №3 «Кировский гастроном» ООО «Киров-сити», в ходе которого установлено, что часы работы магазина с 08.00 до 21.00 часа, в торговом зале магазина установлен банкомат ПАО Сбербанк АТМ №, оборудованный, в том числе, картридером для банковских карт, диспенсером для выдачи купюр наружу.
Иные исследованные в судебном разбирательстве данного уголовного дела письменные материалы уголовного дела, доказательственного значения для установления обстоятельств, указанных в ст.ст.73, 307 УПК РФ, не имеют, поскольку данными доказательствами не подтверждаются и не опровергаются фактические данные, указанные в предъявленном подсудимому обвинении, вследствие чего, в приговоре они не отражаются.
Оценив, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям, предусмотренным ст.75 УПК РФ, о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, входящие в предмет доказывания.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, судом не установлено.
В материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Виновность подсудимого Селиванова К.Н. в совершении инкриминируемого преступления, установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями Селиванова К.Н., данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в том числе, при проверке показаний на месте, и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые даны в присутствии защитника с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие чего, являются допустимыми доказательствами, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершено преступление - о времени и месте, наименовании, обстоятельствах и способе хищения чужого имущества, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе: с показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, при даче которых, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в связи с чем, оснований полагать, что данные показания являются недопустимыми доказательствами, не усматривается, потерпевшего З.Н.А. - о времени и месте, присутствии собственном и подсудимого в указанные время, и месте, наименовании имущества, его принадлежности, способе и размере хищения данного имущества, наступивших последствиях, свидетеля К.Т.С. - о времени и месте, присутствии собственном, потерпевшего и подсудимого в указанные время, и месте, предмете хищения, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, свидетеля С.А.Н. - о времени и месте нахождения подсудимого у потерпевшего, времени нахождения у подсудимого имущества потерпевшего; и с письменными материалами уголовного дела - протоколами осмотров мест происшествия, выемки предметов (банковской карты и сотового телефона потерпевшего), осмотра данных предметов, осмотра документов (выписок о движении денежных средств на банковских счетах потерпевшего, подсудимого), вещественными доказательствами (банковская карта и сотовый телефон потерпевшего, выписки о движении денежных средств на банковских счетах потерпевшего, подсудимого); и с другими вышеприведенными доказательствами.
Оснований для самооговора и оговора Селиванова К.Н. со стороны потерпевшего, и указанных свидетелей, каждого, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах по обстоятельствам инкриминируемого подсудимому деяния, требующих их толкования в пользу подсудимого, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.
Предъявленное Селиванову К.Н. обвинение государственный обвинитель в прениях сторон поддержал в полном объеме по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Селиванова К.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Данную квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что Селиванов К.Н., в состоянии алкогольного опьянения, факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями, данными при производстве предварительного расследования, как самого подсудимого, так и потерпевшего, и свидетеля К.Т.С., о совместном употреблении в указанный период времени спиртных напитков, действуя с единым умыслом, 02 апреля 2026 года, находясь, в период с 15.00 до 16.00 часов, в <адрес>, используя сотовый телефон потерпевшего «Сяоми Редми», с установленным в нем банковским приложением «Сбербанк онлайн», получил доступ к банковскому счету потерпевшего №, несмотря на присутствие собственника банковского счета, но незаметно для него, и в период с 16.00 часов до 16 часов 20 минут, в магазине №3 «Кировский гастроном» ООО «Киров-сити», расположенном в д.4/2 по ул.50 лет ВЛКСМ с.Визинга, используя банковскую карту потерпевшего с банковского счета последнего №, в отсутствие собственника, умышленно, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно, с указанных банковских счетов потерпевшего, тайно, изъял чужое имущество, принадлежащее З.Н.А., в виде денежных средств в общем размере 7900 рублей, которые похитил, соответственно, путем перевода 5900 рублей на собственный банковский счет, путем снятия наличных денежных средств в размере 2000 рублей в банкомате, установленном в вышеуказанном магазине, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», в судебном заседании нашел свое подтверждение. Преступление, с момента изъятия подсудимым денежных средств с банковских счетов потерпевшего, является оконченным. Действиями Селиванова К.Н. потерпевшему З.Н.А., с учетом имущественного положения последнего, отсутствия постоянного источника доходов, наличия обязательных платежей, размеров доходов и похищенных денежных средств, и в силу примечания к ст.158 УК РФ, причинен значительный ущерб на указанную сумму, то есть, квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого Селиванова К.Н., для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимому положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Подсудимый Селиванов К.Н., состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на права граждан, <данные изъяты>, нетрудоустроен, проходил военную службу по контракту, является участником специальной военной операции, ветераном боевых действий, комиссован по состоянию здоровья, вследствие ранения, в связи с получением военной травмы имеет заболевания и увечья, награжден государственной наградой «Медаль Жукова».
При производстве предварительного следствия в отношении подсудимого Селиванова К.Н. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №587 от 15.07.2026, л.д.112-113, Селиванов К.Н. обнаруживает <данные изъяты>, и в этой связи не лишало, и не лишает его в настоящее время, возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства у Селиванова К.Н. не обнаруживалось, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом, он правильно ориентировался в окружающем, его действия не были обусловлены бредом, галлюцинациями, поэтому он мог в полной мере, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, он не нуждается.
Выводы эксперта по результатам производства судебно-психиатрической экспертизы, являются подробными, убедительными и аргументированными, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, не доверять основанным на экспертных исследованиях выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и достаточным опытом, не заинтересованного в исходе данного уголовного дела и не находящегося в служебной или иной зависимости от сторон, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда нет оснований.
Таким образом, сомнений во вменяемости подсудимого Селиванова К.Н., в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.
Смягчающими наказание Селиванова К.Н. обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (данные до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, наличие государственной награды (медали), участие в боевых действиях по защите Отечества (служба по контракту в зоне специальной военной операции), наличие удостоверения ветерана боевых действий, состояние здоровья, в том числе, психического (наличие заболеваний и увечий, вследствие ранения, военной травмы, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости).
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Селиванова К.Н., судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый Селиванов К.Н. во время совершения преступления, являлось фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступления, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасность преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который состоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты>, считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание Селиванова К.Н. обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенного Селивановым К.Н. преступления, и степени общественной опасности данного преступления, против собственности, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности данного преступления.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому Селиванову К.Н. наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, ввиду возмещения в полном объеме имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, позволяют суду назначить Селиванову К.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, исполнение, в силу ст.73 УК РФ, определенных обязанностей. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным Селиванову К.Н. не назначать, находя возможным достижения целей наказания, путем отбывания подсудимым основного наказания.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего: возвращенные владельцу потерпевшему З.Н.А. банковская карта, сотовый телефон, постановление от 27.05.2026, л.д.90, расписка от 27.05.2026, л.д.91 - подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего; приобщенные к уголовному делу: выписки (3) по банковским счетам потерпевшего, подсудимого, как документы, служащие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Селиванову К.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Селиванова Кирилла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Селиванову К.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 06 месяцев.
В период испытательного срока, обязать Селиванова К.Н. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, куда два раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Селиванову К.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: банковскую карту, сотовый телефон - оставить в распоряжении потерпевшего З.Н.А.; выписки по банковским счетам - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. В случае апелляционного рассмотрения дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Н.В. Бондаренко
<данные изъяты>