РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 января 2026 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Елистратова И.В., с участием начальника отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> <ФИО>1, рассмотрев материалы дела <номер> по жалобе <ФИО>3 на постановление временно замещающего должность начальника отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> <ФИО>1 38 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении:
<ФИО>3, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно замещающего должность начальника отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> <ФИО>1 <номер> от <дата> <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3800 рублей. Изъятое у <ФИО>3 охотничье огнестрельное оружие модели «<данные изъяты>», калибр 7,62х39 мм, <номер>, магазин 19 (девятнадцать) патронов передано на хранение в МО МВД «<адрес>» для принятия правового решения по существу.
Не согласившись с постановлением, <ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с жалобой, в обоснование доводов которой указал следующее.
В ходе административного расследования неверно установлено, что именно он <дата> находился в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием ОС АК-10.3 и магазином с 19 патронами, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия и документов на право добычи охотничьих ресурсов.
Материалами уголовного дела <номер>, возбужденному по ст. 222 УК РФ и находящему в производстве отдела дознания отдела полиции (дислокация пгт Куйтун) Межмуниципального отдела МВД России по <адрес> «<адрес>», установлено, что <дата> в лесном массиве огнестрельное оружие <данные изъяты> и патроны к нему хранило иное лицо - <ФИО>2, который привлечен за данный факт к уголовной ответственности. В ходе предварительного расследования установлено, что он к хранению, ношению огнестрельного оружия не причастен, в лесном массиве <дата> с огнестрельным оружием не находился, первоначально себя оговорил, что подтверждено материалами вышеуказанного уголовного дела.
Протокол об административном правонарушении серии 38 <номер>, а также протокол изъятия предметов составлены в отношении него незаконно по следующим основаниям.
Так, в силу ст. 25.7 КоАП РФ понятыми являются совершеннолетние лица, не заинтересованные в исходе дела. Вместе с тем, к участию в административной процедуре в качестве понятого был привлечен <ФИО>5, который работал вместе с <ФИО>2 и который является его другом. Второй понятой - <ФИО>6 прибыл на месте вместе с инспектором охот инспекции <ФИО>8 и является его знакомым. Таким образом, указанные лица не могли быть привлечены в качестве понятых.
Видеозапись, приложенная к протоколу, не фиксирует ход проведения административной процедуры, на ней не отражено, что ему разъясняются его права, что указанные права ему понятны.
В связи с этим ему не были разъяснены и понятны положение не свидетельствовать против самого себя, а также на возможность воспользоваться помощью защитника. Правом воспользоваться помощью защитника он был лишен и потому, что находился в труднодоступной, отдаленной от районного центра местности.
Помимо прочего, в протоколе об административном правонарушении имеется указание на приобщение к нему объяснений, однако данные объяснения в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, поскольку их содержание противоречит содержанию протокола об административном правонарушении.
Настаивает, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, в лесном массиве с огнестрельным оружием находилось иное лицо, он оружие <данные изъяты> и магазин с 19 патронами не приобретал, не хранил, не переносил и не использовал, следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ.
На основании изложенного, просит суд отменить постановление <номер> от <дата> в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая то, что жалоба <ФИО>3 на постановление через ОПС <дата> была направлена в Куйбышевский районный суд <адрес>, т.е. в десятидневный срок со дня получения <дата> копии постановления, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.
В судебное заседание <ФИО>3, его защитник <ФИО>7 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о себе ничего не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи, с чем жалоба на постановление рассмотрена в их отсутствие.
Представитель административного органа – начальник отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> <ФИО>1, допрошенный свидетелем и будучи предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что материалами дела установлено, что именно <ФИО>3 <дата> находился на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> с огнестрельным оружием <данные изъяты>, что подтверждается свидетелями, указанными в протоколе, материалами видеозаписи, имеющейся в материалах дела, а также протоколом изъятия. Доводы <ФИО>3 об обратном опровергаются материалами дела и оцениваются им как избранный способ защиты. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В качестве свидетеля может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Сведения о разъяснении <ФИО>3 прав при составлении протокола содержатся в соответствующей графе данного протокола и заверены его собственной подписью. Протокол изъятия вещей и документов составлен с соблюдением требований ст. 27.10 КоАП РФ. Изъятие осуществлено с применением видеозаписи, в таком случае понятые не обязательны. В протоколе об административном правонарушении нет указаний на приобщение к нему объяснений, вместе с тем к протоколу прилагается протокол изъятия и протокол опроса. В протоколе опроса отражены объяснения данные <ФИО>3, которые заверены его собственноручной подписью.
Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> <ФИО>1, судья оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не находит исходя из следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральной закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Часть 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ закрепляет, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
При этом пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ гражданин, получающий охотничий билет, в обязательном порядке под роспись должен ознакомиться с требованиями охотминимума, включающими в себя требования правил охоты, требования техники безопасности при осуществлении охоты, требования безопасности при обращении с орудиями охоты, а также основы биологии диких животных.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ закреплено, что в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Согласно части 15 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ охотничьи угодья - это территория, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Статьей 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ установлено, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ предусмотрено, что любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Подпункта 5.1 пункта 5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 (далее – Правила охоты), определено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального Закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъект- Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального Закона об охоте.
Из подпункта 5.2 пункта 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе следующие документы:
- охотничий билет на бумажном носителе или в форме электронного документа, который предъявляется в электронном виде на смартфоне, планшетном компьютере или ином техническом устройстве, позволяющих ознакомиться со сведениями, содержащимися в таком документе;
- в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»;
- в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ.
Согласно подпункту 5.3 пункта 5 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся введении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми федеральным законом № 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской федерации, документы, указанные в п.5.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.
Как следует из разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, образует нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает Правила охоты. Оконченным правонарушение считается с момента нарушения Правил охоты, наступление вредных последствий для установления состава административного правонарушения не требуется.
Умышленная вина состоит в том, что охотник, ознакомившийся с требованиями охотничьего минимума (включающего в себя требования Правил охоты), находясь в охотничьих угодьях с орудиями охоты, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на право хранения и ношение огнестрельного оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, сознательно, с прямым умыслом либо относясь к этому безразлично, совершает нарушение Правил охоты.
Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Как видно из протокола об административном правонарушении серия <номер> от <дата>, составленного государственным инспектором Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> <ФИО>8, <дата> в 15 часов 05 минут <ФИО>3 находился на территории охотничьих угодий <адрес> общего пользования, в урочище «<адрес>» (местность с географическими координата <адрес>), с огнестрельным оружием модели «<данные изъяты>» калибра 7,62x39 <номер>, магазином в количестве 19 патронов, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п. 5.1; п. 5.2.1; п. 5.2.2; п. 5.2.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении правил охоты».
При составлении протокола <ФИО>3 оставил письменное объяснение, в котором указал на то, что «находясь в лесу, обходил деляну, нашел оружие с патронами в количестве 19 шт., хотел при выезде с вахты сдать, приехал охотовед <ФИО>8».
Обстоятельства совершения правонарушения <ФИО>3 объективно подтверждаются письменными доказательствами в деле: актом о проведении постоянного рейда по осуществлению федерального государственного охотничьего контроля (надзора) от <дата>; протоколом опроса <ФИО>3 от <дата>, в которых последний дает пояснения, аналогичные пояснениям, данным при составлении протокола об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов от <дата> в отношении <ФИО>3; фото- и видеоматериалом на CD-диске; корешком квитанции <номер> на принятое оружие и боеприпасы от <дата>.
По результатам рассмотрения указанного протокола и приложенных к нему доказательств постановлением временно замещающего должность начальника отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> <ФИО>1 <номер> от <дата> <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3800 рублей. Изъятое у <ФИО>3 охотничье огнестрельное оружие модели «<данные изъяты>», калибр 7,62х39 мм, <номер>, магазин 19 (девятнадцать) патронов передано на хранение в МО МВД «<адрес>» для принятия правового решения по существу.
Проверив материалы дела в совокупности с обжалуемым постановлением и имеющимися в деле доказательствами, судья не находит каких-либо оснований сомневаться в законности и обоснованности постановления <номер> от <дата>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении <ФИО>3
Так, протокол об административном правонарушении серия <номер> от <дата> в отношении <ФИО>3, а также протоколы, оформленные в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ, и содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения. В указанных протоколах <ФИО>3 поставил свои подписи, в том числе в графе о разъяснении ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от <дата> составлен в присутствии <ФИО>3, копия протокола ему вручена, в подтверждение чего <ФИО>3 поставил свою подпись в протоколе в соответствующей графе.
Таким образом, довод жалобы о том, что <ФИО>3 не были его права, опровергается имеющимися материалами дела.
Доводы жалобы о том, что оружие и патроны к нему хранило при себе иное лицо <ФИО>2, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст. 222 УК РФ, в то время как сам <ФИО>9 к хранению, ношению огнестрельного оружия не причастен, опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что огнестрельное оружие модели «<данные изъяты>» калибра 7,62x39 <номер>, магазин в количестве 19 патронов, изымается у <ФИО>3, <дата> г.р., в присутствии понятых <ФИО>11, <ФИО>10 имеющиеся процессуальные документы позволяют установить событие административного правонарушения, в связи, с чем, административный орган правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся доказательств.
Довод жалобы о том, что <ФИО>11, <ФИО>5 не могли быть привлечены в качестве понятых, является не состоятельным, поскольку указанным лицам перед составлением процессуальных документов, были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, доказательств заинтересованности указанных лиц в исходе дела суду не представлено.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется указание на приобщение к нему объяснений, однако данные объяснения в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, опровергается самим протоколом об административном правонарушении серия <номер> от <дата>, из которого следует, что к указанному протоколу прилагается акт о проведении постоянного рейда, протокол опроса, протокол изъятия, фото и видеосъемка. В представленном деле <номер> помимо протокола об административном правонарушении серия <номер> от <дата> в качестве доказательств также имеются следующие процессуальные документы: акт о проведении постоянного рейда по осуществлению федерального государственного охотничьего контроля (надзора) от <дата>, протокол опроса <ФИО>3 от <дата>, протокол изъятия вещей и документов от <дата>, корешок квитанции <номер> от <дата> на принятое оружие и боеприпасы, СД-диск. О приобщении к протоколу об административном правонарушении иных процессуальных документов отметке в самом протоколе не имеется.
Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела в совокупности с доводами жалобы заявителя, суд полностью соглашается с приведенной в постановлении должностного лица оценкой доказательств по делу, изобличающих вину <ФИО>3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Выводы о виновности в постановлении не противоречат требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу и доводами жалобы не опровергаются, все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении временно замещающего должность начальника отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> <ФИО>1 <номер> от <дата> в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы <ФИО>3, приводимые в обоснование позиции о необходимости прекращения производства по делу в отношении <ФИО>3, судья не принимает во внимание, не усматривая оснований для прекращения производства по делу, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Действия <ФИО>3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении <ФИО>3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, постановление временно замещающего должность начальника отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> <ФИО>1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>3 является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба <ФИО>3 - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление временно замещающего должность начальника отдела охраны животного мира по южной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> <ФИО>1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении <ФИО>3, оставить без изменения, а жалобу <ФИО>3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья И.В. Елистратова