ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора ...., действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
...., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды:
с **/**/**** по **/**/**** в размере 133,73 руб., а также за период с **/**/**** по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;
с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 530,12 руб., а также за период с **/**/**** по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;
с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 302,88 руб., а также за период с **/**/**** по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;
с **/**/**** по **/**/**** в размере 117 218,08 руб., а также за период с **/**/**** по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 по факту мошенничества и хищения денежных средств. В ходе проверки установлено, что в период с **/**/**** по **/**/**** неизвестные, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, с корыстной целью, обманным путем ввели в заблуждение по поводу своих намерений ФИО4 вследствии чего, ФИО2 перевела денежные средства в общей сумме 1 335 000 руб. на инвестиционный счет REAL-106633 биржи USDT_TRADE, после чего, вывести денежные средства в сумме 1 335 000 руб. с инвестиционного счета ФИО2 не смогла, тем самым ФИО2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Так, с банковского счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащего ФИО2 на банковский счет ПАО «ВТБ» №, открытый на имя ФИО1, **/**/**** поступили денежные средства в размере 1 000 руб., **/**/**** - в размере 19 000 руб., **/**/**** - в размере 10 000 руб., **/**/**** - в размере 470 000 руб., **/**/**** - в размере 450 000 руб.
Уголовное дело № приостановлено **/**/**** на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствии законных на то оснований, подтверждается материалами уголовного дела №. Спорные денежные средства материальным истцом вопреки его воли переведены на карту ответчика ФИО1 При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств как неосновательного обогащения.
Кроме того, ответчик обязан возвратить ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды: с **/**/**** по **/**/**** в размере 133 рублей 73 копейки; с **/**/**** по **/**/**** в размере 2530 рублей 12 копеек.; с **/**/**** по **/**/**** в размере 1302 рублей 88 копеек.; с **/**/**** по **/**/**** в размере 117218 рублей 08 копеек.
.... в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
С учётом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 по факту мошенничества и хищения денежных средств. В ходе проверки установлено, что в период с **/**/**** по **/**/**** неизвестные, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, с корыстной целью, обманным путем ввели в заблуждение по поводу своих намерений ФИО4 в следствии чего, ФИО2 перевела денежные средства в общей сумме 1 335 000 руб. на инвестиционный счет REAL-106633 биржи USDT_TRADE, после чего, вывести денежные средства в сумме 1 335 000 руб. с инвестиционного счета ФИО2 не смогла, тем самым ФИО2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Так, с банковского счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащего ФИО2 на банковский счет ПАО «ВТБ» №, открытый на имя ФИО1, **/**/**** поступили денежные средства в размере 1 000 руб., **/**/**** - в размере 19 000 руб., **/**/**** - в размере 10 000 руб., **/**/**** - в размере 470 000 руб., **/**/**** - в размере 450 000 руб.
Уголовное дело № приостановлено **/**/**** на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствии законных на то оснований, подтверждается материалами уголовного дела №. Спорные денежные средства материальным истцом вопреки его воли переведены на карту ответчика ФИО1 При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств как неосновательного обогащения.
Таким образом, ответчиком ФИО1 не представлено законных оснований для приобретения денежных средств от ФИО2, полученные денежные средства он не вернул, чем неосновательно обогатился. До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Вместе с тем, согласно выписке из ПАО «Банк ВТБ», содержащейся в материалах уголовного дела, ФИО1, осведомлен о поступлении на его банковскую карту денежных средств: **/**/**** – 1 000 руб.; **/**/**** – 19 000 руб.; **/**/**** – 10 000 руб.; **/**/**** – 450 000 руб.; **/**/**** – 470 000 руб.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства, ответчик обязан возвратить ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды: с **/**/**** по **/**/**** в размере 133,73 руб., с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 530,12 руб., с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 302,88 руб., с **/**/**** по **/**/**** в размере 117 218,08 руб.
В соответствии со ст. 395 ч. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета .... государственная пошлина в размере 25 712 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора ...., действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., паспорт №, в пользу ФИО2, **/**/**** г.р., паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды: с **/**/**** по **/**/**** в размере 133,73 руб., с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 530,12 руб., с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 302,88 руб., с **/**/**** по **/**/**** в размере 117 218,08 руб., а также за период с **/**/**** по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., паспорт 2520 816923, в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 25 712 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина