ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 июля 2026 года город Донецк
Судья Кировского межрайонного суда г. Донецка Ризак М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Отделения судебных приставов по ФИО2 <адрес> ГУФССП России по ДНР, о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, паспорт 6022 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, по ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 пытался пронести запрещенный предмет: складной нож в здание ФИО2 межрайонного суда, чем нарушила п. 4.1 Правил поведения в зданиях (помещениях) ФИО2 межрайонного суда города Донецка. В связи с чем в отношении него уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, просил строго не наказывать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения ФИО2 суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.
Статья 14 названного Федерального закона устанавливает обязательность выполнения законных требований сотрудника органов принудительного исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 названного Федерального закона судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 данного Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.
Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.
Правила пребывания посетителей в Кировском межрайонном суде города Донецка, утверждены Приказом Председателя Кировского межрайонного суда города Донецка от 10.01.2024 №1-п (далее - Правила).
Согласно п.2.1 Правил, пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Законные требования приставов по ОУПДС по соблюдению установленного порядка обязательны для посетителей.
В соответствии с указанными Правилами, посетители суда обязаны при входе в здание суда сообщить судебному приставу по ОУПДС о цели своего визита; предъявить судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств (стационарного и ручного металлоискателя), за исключением лиц, имеющих медицинские противопоказания (при наличии подтверждающего документа), проводимый судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для визуального осмотра ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах (п.3.2 Правил).
Суд, изучив письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, установлен и доказан и его виновность объективно подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5; актом об обнаружении правонарушения от 30.06.2026; рапортом судебного пристава по ОУПДС.; иными материалами дела.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований не имеется. Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.
Оснований не доверять должностному лицу ССО СП по ОУПДС по Кировскому району г. Донецка и составленным им документам, поскольку он находился при исполнении своих служебных обязанностей, выполнял возложенные на него публичные функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не имеется. Его личная или иная заинтересованность, а также заинтересованность свидетелей ФИО4 и ФИО5 в привлечении к административной ответственности ФИО1 не установлена.
Протокол об административном правонарушении подписан ФИО1, а также лицом его составившим и свидетелями при совершении процессуальных действий с участием ФИО1, личность ФИО1, была установлена, процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдена.
С учётом фактических обстоятельств дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения установлен и его вина доказана в полном объеме, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ч.2 ст.17.3, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
М.В. Ризак