ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Донецк
Судья Кировского межрайонного суда города Донецка Карташева И.А., в зале суда, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес>, место рождения: <адрес>, <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался, работающего <данные изъяты> права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут инспектором ДПС ОДПС ОМВД РФ «<данные изъяты>» лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Так ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут водитель ФИО1 в <адрес> А, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, при котором автомобиль получил механические повреждения, после чего употребил алкогольные напитки, нарушив требования ПДД - запрещение водителю употреблять алкогольные напитки, тем самым нарушил п. п. 2.7 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства в <адрес>, так как в то время проживал в <адрес>. Со своими друзьями, праздновал присвоение очередного звания, примерно в 19 часов вечера к нему должен был приехать его родственник ФИО7, который за сутки до случившегося купил у него автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Он пришел в 19 часов и сообщил о том, что автомобиль въехал в металлическое ограждение. Они пошли осмотреть автомобиль, после, о случившемся сообщили руководству предприятия <данные изъяты> в ГАИ не сообщили. Вызвали эвакуатор, однако все были заняты. Примерно в 19 час. 15 мин н откатили автомобиль и поставили в бок к проезжей части. И пошли домой. Примерно в 22 часа позвонили сотрудники ГАИ и попросили вернуться на место ДТП, он пришел, и сотрудники ГАИ составили протокол. Объяснение написал под диктовку сотрудника ГАИ ФИО13 (составившего протокол), а в протоколе об административном правонарушении в графе «пояснения», в которой сообщил, что употребил алкоголь после ДТП писал под диктовку инспектора ДПС ФИО3 ФИО14. При этом не оспаривает тот факт, что в 23-15, ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что в момент ДТП транспортным средством он не управлял, сотрудникам ГАИ не говорил, почему не пояснил. ФИО3 ФИО7, в судебном заседании пояснил, что является родственником ФИО1, он троюродный брат его жены. ФИО1 проживал и проживает в городе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ управлял он автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. За пару дней до случившегося, он с ФИО1 договорился о продаже ему автомобиля, ФИО1 передал ему автомобиль, а он передал ему деньги в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ехал к нему в гости по пути следования что- то сломалось в автомобиле и он въехал в ограждение забора, повредив его, после чего, что бы не мешать движению он попросил сразу откатить автомобиль на обочину. После пошел к дому ФИО1 и они вместе пришли на место случившегося что бы вызвать эвакуатор, ГАИ он не вызывал. В момент аварии за рулем автомобиля был он, и он был трезвый. Об этом сотрудникам ГАИ он не сообщал.ФИО3 ФИО8, в судебном заседании пояснил, что является подчиненным ФИО1, знает, что у ФИО1 есть в пользовании <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В день случившегося он был в гостях у ФИО1 они обмывали звание, он сообщил ему, что продал автомобиль.ФИО3 ФИО9, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как люди перекатывают машину на противоположную сторону дороги. Среди них ФИО1 он не видел. Представитель административного органа ИДПС ФИО6, в судебном заседании пояснил, что действительно со службы «102» поступило заявление о ДТП по <адрес>. он совместно с напарником выехали к месту дорожно-транспортного происшествия, установили водителя автомобиля <данные изъяты>, который находился без номерных знаков, им оказался ФИО1 Поскольку ФИО1, по вызову не являлся, они сообщили руководству ФИО1, которые приехали, позже приехал ФИО1, который был с явными признаками алкогольного опьянения, факт участия в дорожно - транспортном происшествии не отрицал, раскаивался, объяснение писал собственноручно, все что считал нужным, он ему ничего не диктовал. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено актом медицинского освидетельствования. Свидетель ИДПС ФИО15. в судебном заседании показал, что что действительно со службы «102» поступило заявление о ДТП по <адрес> <адрес> он совместно с напарником выехали к месту дорожно-транспортного происшествия, установили водителя автомобиля <данные изъяты>, который находился без номерных знаков, им оказался ФИО1 Поскольку ФИО1, по вызову не являлся, они сообщили руководству ФИО1, которые приехали, также приехал ФИО1, который был с явными признаками алкогольного опьянения, факт участия в дорожно - транспортном происшествии не отрицал, раскаивался, объяснение писал собственноручно, в протоколе также писал собственноручно, указывая на то, что употребил алкогольные напитки после ДТП, замечаний к протоколу не было. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено актом медицинского освидетельствования. В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (ред от 16 июля 2025 г) водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствованияНевыполнение указанного требования Правил дорожного движения влечет привлечение лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут водитель ФИО1 в <адрес> <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. п. 2.7 Правил дорожного движения после совершения дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в медицинском учреждении с применением технического средства Драгер. С результатом анализа - 0,54 мг/л, ФИО1 согласился (л.д. 5). Факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, ровно как и в употреблении алкогольных напитков не отрицал в судебном заседании и ФИО1, оспаривая факт управления принадлежащим ему транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишение права на управление транспортным средством сроком на один год. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №); - письменными объяснениями ФИО1 К. из которых следует, что последний собственноручно указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в 18 часов 40 минут въехал в ограждение в <адрес> <адрес>., после наезда на забор, он пошел домой выпил лекарство, алкогольные напитки не употреблял. В том, что покинул место ДТП раскаивается (л.д. №); - копией схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)- рапортами сотрудников полиции (л.д. №). Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие столкновения ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. в районе в <адрес> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, с металлическим ограждением - забором, соответствует признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ.Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения. Приведенный довод ФИО1 о том, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, так как транспортным средством в момент ДТП не управлял, суд не может принять во внимание и считает несостоятельным, так как объективно он ничем не подтверждаются, расценивает его как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, из пояснений ФИО1, данных сотруднику ГАИ последний раскаивается в том, что покинул место ДТП. Также не опровергает указанное обстоятельство и договор купли-продажи, предоставленный ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль ФИО7 Вопреки утверждению ФИО3, о том, что ФИО1, не управлял транспортным средством в момент ДТП и за два дня до случившегося продал автомобиль ФИО7 суд относится критически, так как они опровергаются иными доказательствами; ФИО7 является родственником ФИО1, а ФИО8 является подчиненным, в связи с чем заинтересованы в благоприятном для ФИО1 исходе дела.Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС указывал и диктовал ему содержание объяснений суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются как материалами дела так и показаниями инспекторов ГФИО6 А.И., ФИО3 С.В., и не влечет признание данного ФИО1 объяснения в качестве недопустимого доказательства. Таким образом, в ходе судебного разбирательства были достоверно подтверждены факт управления ФИО1 транспортным средством в момент ДТП и факт употребления им алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности доказана и в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ по признаку - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастенВсе приведенные доказательства взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий по фактическим обстоятельствам дела между ними не имеется, равно как не имеется у суда и оснований сомневаться в их достоверности. Данных о допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований не доверять доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, не имеется. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для исключения процессуальных документов из числа доказательств у суда не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9, ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ судом не установлено. Судом установлены смягчающие административную ответственность по делу обстоятельства, такие как состояние здоровья, участие в боевых действиях по защите Донецкой Народной Республики, положительные характеристики, наличие малолетнего ребёнка.Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд постановил: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГБДД ОМВД Российской Федерации «<данные изъяты>» по Донецкой Народной Республике. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности в виде лишения специального права, что в соответствии ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания оно должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.Судья И.А. Карташева