РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.03.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО3 об ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО2, установил:
НАО ПКО «ПКБ» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 96 825 руб. 44 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований НАО ПКО «ПКБ» указало, что Банк ВТБ (ПАО) по договору предоставил ФИО2 кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Кредитная организация уступила права требования взыскания задолженности по кредитному договору новому кредитору – истцу. Заемщик умер. По мнению истца, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников умершего заемщика солидарно за счет наследственного имущества заемщика.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика, принявшая наследство, – ФИО3
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от **/**/**** №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от **/**/**** №377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО2 кредит в размере 284 991 руб. сроком на 46 месяцев (до **/**/****) под 11,9% годовых (из расчета базовая ставка в размере 19,9% годовых минус дисконт в размере 5% годовых при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, минус дисконт в размере 3% годовых при погашении рефинансируемого кредита) для погашения ранее предоставленных кредитов.
Кредитная организация свои обязательства по кредитному договору исполнила, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
По договору №/ДРВ от **/**/**** Банк ВТБ (ПАО) уступил НАО «ПКБ» (в настоящее время переименованное в НАО ПКО «ПКБ») права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от **/**/****, заключенному с ФИО2, размер задолженности составил 259 485 руб. 98 коп.
ФИО2 призван в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от **/**/**** № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», проходил военную служб, находился с **/**/**** в зоне проведения специальной военной операции, погиб **/**/**** на территории ДНР.
Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 к ФИО4 А.А., единственным наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО3
Таким образом, кредитные обязательства по договору прекращены на основании части 1 статьи 2 Федерального закона от **/**/**** №377-ФЗ в связи с гибелью военнослужащего.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО3 об ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО2 – о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 96 825 руб. 44 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.