РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года <адрес>
Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Терешко О.А., при секретаре Акуловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороза Д. В. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мороз Д.В. обратился в Выгоничский районный суд <адрес> с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <дата> между Мороз Е.А. и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор личного страхования с риском дожития по программе страхования «Инвестор 4.1» № на срок с <дата> по <дата>. Страховая премия в размере 500 000 рублей была уплачена в полном объеме <дата>.
<дата> наступил страховой случай – смерть Мороз Е.А. в результате остановки сердца на фоне осложнения хронических заболеваний.
<дата> Мороз Д.В., являющийся выгодоприобретателем по указанному договору и наследником Мороз Е.А., направил в ООО «СК Ренессанс Жизнь» заявление о выплате страховой суммы, на которую был получен формальный ответ. Ответчик ссылался на непредоставление полного комплекта документов, однако не указал каких, дополнительных запросов на предоставление документов заявителю не направлял. Страховая выплата на момент подачи иска не осуществлена.
Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 550 000 рублей, причитающуюся в связи с наступлением страхового случая, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2 178 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также, с учетом уточнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от основного искового требования о взыскании страховой суммы в размере 550 000 рублей, поскольку ответчиком это требование исполнено добровольно <дата>. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда от <дата>.
В судебное заседание истец, его представитель не явились. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении без его участия. Возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В п. п. 1 и 2 ст. 9 указанного Закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из принятого на себя ранее при заключении договора обязательства.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (п. 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Мороз Е.А. и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор личного страхования с риском дожития по программе страхования «Инвестор 4.1» № на срок с <дата> по <дата>.
Согласно п. 4.2 договора страховым риском является событие «смерть застрахованного по любой причине». Страховая сумма по наступлении указанного события составляет 550 000 рублей.
Согласно п. 7 договора страховая премия составляет 500 000 рублей и уплачивается единовременно в день заключения договора.
В соответствии с п. 9 договора выгодоприобретателем по договору является Мороз Д.В.
Согласно распоряжению на перевод денежных средств ОА «Газпромбанк» от <дата> страховая премия в размере 500 000 рублей уплачена ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
<дата> Мороз Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от <дата>.
<дата> Мороз Д.В. обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату. Ответом от <дата> № заявителю сообщено, что событие признано страховым, однако для получения выплаты ему необходимо обратиться с заявлением после <дата>, то есть по окончании срока действия договора страхования.
<дата> Мороз Д.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере 550 000 рублей. Ответом от <дата> № страховщик сообщил о необходимости обратиться с заявлением после <дата>.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В пунктах 1 и 2 статьи 9 названного Закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из принятого на себя ранее при заключении договора обязательства.
Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (пункт 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.
Согласно пункту 2 данной статьи при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.
Сроком действия договора страхования является максимальный период, в пределах которого может наступить страховой случай.
В течение всего этого периода страховщик принимает на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, при этом законодатель связывает возникновение данной обязанности только с наступлением страхового случая, а не с какими-либо иными обстоятельствами.
Поскольку общие положения о договоре и его суть не допускают совершения в его рамках действий, не направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, страховщик не может продолжать нести обязанность по выплате страхового возмещения после наступления обстоятельств, исключающих наступление страхового случая в отношении застрахованного лица.
В настоящем деле к таким обстоятельствам относится смерть Мороз Е.а., которая является и страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность выплатить возмещение выгодоприобретателю и прекращающим действие договора страхования, поскольку наступление иных страховых случаев исключается, и страховщик не может нести обязанность по выплате страхового возмещения по рискам, которые не обладают вероятностью и возможностью наступления.
Кроме того, выплата страхового возмещения по истечении максимального периода страхования, который был определен сторонами при заключении договора, не соответствует основным принципам страхования и ставит выгодоприобретателя в крайне невыгодное по сравнению с профессиональным участником отношений положение: страховщик получает возможность до истечения срока договора, пользоваться страховой суммой, не начисляя и не выплачивая при этом выгодоприобретателю процентов, начисляемых на удерживаемую сумму.
С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что выплата страхового возмещения ответчиком должны быть произведена не ранее <дата>, основаны на неправильном толковании норм материального права, которыми регулируются спорные правоотношения.
Как следует из материалов выплатного дела страховой акт составлен страховщиком только <дата>. Выплата страхового возмещения в размере 550 000 рублей Морозу Д.В. осуществлена <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
В связи с тем, что требования Мороз Д.В. о взыскании страхового возмещения в размере 550 000 рублей добровольно удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, при этом истец отказался от исковых требований в этой части, отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено, штраф в размере 50% взысканию не подлежит.
Рассматривая требование о взыскании неустойки за несвоевременную страховую выплату суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
Довод ответчика о том, что в рассматриваемом споре подлежат взысканию только проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ основан на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в настоящее время не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Таким образом в пользу Мороз Д.В. подлежат взысканию с ответчика проценты в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей начиная с дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение по дату фактического исполнения.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>.
Согласно расчету истца, неустойка за указанный период составляет 2 178 000 рублей из расчета 550 000 рублей * 0,03*132 дня.
Указанный расчет нельзя признать верным, в связи с тем, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20). Истцом неустойка рассчитана исходя из размера страхового возмещения, а не суммы страховой премии. Размер страховой премии, согласно условиям договора составляет 500 000 рублей. Таким образом размер неустойки составил бы 1 980 000 рублей.
Вместе с тем, из п. 17 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) следует, что Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии. Таким образом размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 500 000 рублей.
Ответчиком заявлено о применении к взыскиваемой неустойке положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Вместе с тем, ответчиком не приведено доводов и доказательств о несоразмерности взыскиваемой неустойки, в связи с чем, учитывая в том числе длительность неисполнения требования потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мороза Д. В. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Мороза Д. В. неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Терешко
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.