ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре Долгоржаповой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2026 (2-7731/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что **/**/**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) № от **/**/**** право требования данного долга перешло ФИО6 **/**/****.
В соответствии с п. 1.5 Договора об уступке прав (требований) № ~~~ от **/**/**** право требования данного долга перешло истцу **/**/****.
**/**/**** произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88 650,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 995,89 руб., задолженность по процентам за пользование – 12 076,31 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 8 453,06 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 18 125,56 руб.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности но основному долгу, процентам по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 66009,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который **/**/**** отменен.
В период с **/**/**** по **/**/**** от ответчика были получены денежные средства в сумме 5 027,94 руб.
По состоянию на **/**/**** задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору составляет 62 072,2 руб. с учетом суммы полученных платежей. период, за который образовалась задолженность: с **/**/**** по **/**/****.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 62 072,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению в просительной части иска указал на рассмотрение дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, выраженное в исковом заявлении о рассмотрении дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** ФИО2 обратилась с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № от **/**/**** в ОАО «Восточный экспресс банк». В указанном заявлении просила рассматривать его как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, указанных в Разделе. Данные о кредитовании счета заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».
В соответствии с Разделом. Данные о кредитовании счета вид кредита – кредитная карта персональная, лимит кредитования - 50 000 руб., ставка годовая - 22%, полная стоимость кредита 51%, срок – до востребования, дата платежа – согласно счет-выписке, номер ТБС – №. Минимальный обязательный платеж состоит из: 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/ неустоек, при их наличии.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Как следует из доводов иска, денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от **/**/**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ~~~ право требования данного долга перешло ФИО8 **/**/****.
В соответствии со. 1.5 Договора уступки прав требования BOСT от **/**/**** между ФИО1 ФИО1 и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло Истцу **/**/****.
**/**/**** произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88 650, 82 руб.: задолженность по основному долгу – 49 995,89 руб., задолженность по процентам за пользование – 12 076,31 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 8 453,06 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 18 125,56 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступка прав требования № ВОСТ от **/**/****.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **/**/**** № 353-ФЗ "О потребительском кредите" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уступка прав требования оформлена надлежащим образом, в связи с чем ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.
Мировым судьей судебного участка № .... Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности. Определением от **/**/**** судебный приказ № отменен.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца законны и обоснованы, доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.
Согласно приведенному истцом расчету размер задолженности по основному долгу составляет 62 072,2 руб., из которых 49 995,89 руб. – задолженность по основному долгу, 12 076,31 руб. - задолженность по процентам за пользование.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, процентам по ст. 395 ГК РФ заявленные истцом ко взысканию, соответствуют условиям договора, требованиям законодательства, при этом ответчиком возражения против представленного истцом расчета, а также доказательства внесения иных оплат по договору в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, в том числе процентов за период после истечения согласованного в договоре срока возврата займа, за который не начислялись проценты за пользование займом.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования лбщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 02.01.~~~) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563 ОГРН 1127746618768) денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 62 072, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено **/**/****.