ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Барановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Володарского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в виде акцептованной оферты был заключен договор кредитования №...., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. сроком на 120 мес. По состоянию на настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 46049,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 438 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 127427,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере 46049,85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу судом в качестве ответчика привлечен Б.А.Н.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчиком Б.А.Н. судебная почтовая корреспонденция не получена из-за истечения срока хранения.
Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Володарского районного суда <адрес> е-mail: volodarsky.brj@sudrf.ru
Поскольку в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О причинении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд полагает, что стороны распорядились правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия, не явившегося в судебное заседание, ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО3 был заключен договор кредитования №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., с процентной ставкой 0,0001% годовых сроком кредита 120 мес. с правом пролонгации неограниченное количество раз, максимальным сроком льготного периода 36 месяцев.
Согласно п.12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 20 % годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.
Выпиской по счету №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются доводы банка о выдаче кредита и пользовании заёмщиком кредитной картой.
Заключая кредитный договор, ФИО3 была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств заемщик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. ФИО3 использовала доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по спорным кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 46049,85 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 44994,25 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 855,60 руб., иные комиссии в сумме 200 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании штрафных санкций, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований к снижению неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, отсутствия мер с его стороны к погашению задолженности, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, исходя из общей суммы задолженности заемщика, периода просрочки, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств заемщиком.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования к наследственному имуществу должника о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.....
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №...., Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Согласно копии наследственного дела №.... к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> ФИО4, наследником на основании завещания является сын последней Б.А.Н.
Согласно материалам дела, в наследственную массу после смерти ФИО3 вошло следующее имущество: квартира, с кадастровым №...., находящаяся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наследнику Б.А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванное имущество.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам умершей ФИО3 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, в пределах стоимости наследственного имущества несет наследник Б.А.Н.
Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.
Согласно материалам дела, по состоянию на дату смерти ФИО3 кадастровая стоимость квартиры с кадастровым №...., расположенной по адресу: <адрес>, составила 2665266,36 руб.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст.22 Закона).
По смыслу п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.
В п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016 г. №358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.
В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами ходатайство о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось. От сторон возражений против определения стоимости наследственного имущества, исходя из его кадастровой стоимости на момент смерти наследодателя, а также ходатайств о назначении оценочной экспертизы для определения его рыночной стоимости, не поступало.
Принимая во внимание, что по смыслу ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности по долгам ФИО3 следует учитывать кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости.
Наряду с изложенным, отсутствие сведений (отчета) о рыночной стоимости недвижимых объектов, входящих в наследственное имущество на момент смерти ФИО3 не может являться препятствием для разрешения настоящего спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости их рыночной стоимости сторонами суду представлено не было, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости указанного наследственного имущества на момент смерти наследодателя.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Согласно материалам дела стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 2665266,36 руб.
Поскольку в силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ответчиком принято после смерти ФИО3 наследственное имущество в виде квартиры с кадастровым №...., расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что предельный размер ответственности наследника Б.А.Н. по долгам наследодателя в указанном случае составляет 2665266,36 руб.
Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что стоимость наследственного имущества наследника значительно превышает требования кредитора, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору кредитования.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Б.А.Н. (паспорт №....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №...., ОГРН №....) задолженность по договору кредитования №.... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46049,85 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 44994,25 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 855,60 руб., иные комиссии в сумме 200 руб., за счет стоимости наследственного имущества, составившего сумму в размере 2665266,36 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись В.В. Фещукова
Копия верна:
Судья В.В. Фещукова
Секретарь судебного заседания ФИО6