РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Барановой В.И., с участием ответчика Г.Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по <адрес> к Г.Р.А. о взыскании денежных средств за обучение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Г.Р.А., о взыскании денежных средств за обучение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> с Г.Р.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому ответчик обязуется выполнять обязанности по должности курсанта института подготовки сотрудников для органов предварительного расследования. Указанный контракт заключен сроком на 5 лет (на период обучения).
Г.Р.А. проходил службу в должности следователя отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия, наркотиков следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах отдела) СУ УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.... л/с). Приказом СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.... л/с отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия, наркотиков следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах отдела) СУ УМВД России по <адрес> старший лейтенант юстиции Г.Р.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342- ФЗ от 30.11.2011(по инициативе сотрудника) ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с увольнением из органов внутренних дел Г.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о возмещении сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении МВД России в случае расторжения с ней контракта о прохождении службы и увольнения досрочно со службы, согласно которому ответчика уведомили о необходимости возмещения денежных средств в размере 322 207,28 руб., затраченных МВД России за обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности на счет УМВД России по <адрес> не поступили.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с Г.Р.А. пользу УМВД России по <адрес> затраты, произведенные на его обучение в размере 322 207,28 руб.
Представитель истца УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещено дате и месте слушания дела, в заявлении просили дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Г.Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, подробно свою позицию изложил в письменных возражениях.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба).
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вопросы, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение ч. 14 ст. 76 названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Частью 11 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ установлено, что по решению уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел, имеющий высшее образование и заключивший контракт на неопределенный срок, может быть с его согласия направлен на обучение по очно-заочной или заочной форме для получения высшего образования по другой специальности или другому направлению подготовки.
Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по <адрес> и Г.Р.А. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому контракт заключен на период обучения по очной форме освоения образовательной программы, пунктом 4.11 предусмотрена обязанность сотрудника, о прохождении службы в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно пункта 8.3 контракта стоимость обучения за вес период составляет 793 614 руб.
Г.Р.А. проходил службу в должности следователя отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия, наркотиков следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах отдела) СУ УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ(приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.... л/с).
Приказом СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.... л/с отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия, наркотиков следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах отдела) СУ УМВД России по <адрес> старший лейтенант юстиции Г.Р.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342- ФЗ от 30.11.2011(по инициативе сотрудника) ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размере, которые устанавливаются Правительством РФ.
Подпунктом «а» п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматриваются обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органах внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет – по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Таким образом, после окончания Московский университета МВД России имени ФИО3 на ответчика возложена обязанность прохождения службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дела, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно положениям указанного Закона, у ответчика возникает обязанность по возмещению затрат на обучение, а у федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – право требовать возмещения затрат, понесенных в связи с обучением ответчика.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.
Истцом представлена справка расчет о размере затрат на обучение из средств федерального бюджета в размере 322 207, 28 руб., с учетом выслуги лет – 7 лет 11 месяцев 17 дней, количества полных лет службы в ОВД – 2 года 11 месяцев 20 дней, количестве полных дней в году увольнения – 7 мес. 00 дней, размере средств федерального бюджета, затраченных за весь период обучения в размере 793614 руб. Данный расчет произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по применении Правил возмещения затрат на обучение и с учетом выслуги лет ответчика, а также с учетом месяцев и дней службы в органах внутренних дел, стоимости обучения, срока обучения. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием возмещения затрат на обучение в размере 322 207,28 руб., которое оставлено им без удовлетворения.
Порядок возмещения убытков или расходов определяется либо положениями ГК РФ об ущербе, либо положениями ТК РФ, так как в части обучения и трудоустройства при невыполнении своих обязательств студентом по трудоустройству подлежат применению положения об ученическом договоре и нормы трудового права.
Кроме того, ст. 5 Трудового кодекса РФ определяет приоритет норм Трудового кодекса РФ перед остальными нормативными актами и законами, содержащими нормы трудового права.
Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты, данные вопросы регулируются локальными актами и ученическим договором.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
По условиям ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Учитывая, что Г.Р.А. принял на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения в образовательной организации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, ответчик нарушил условия договора о целевом обучении и обязан возместить затраты на обучение.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком своих обязательств по явке для заключения трудового договора.
Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, включая нормы, регулирующие исковую давность.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчик лично уведомлен о возмещении затраченных федеральным бюджетом в связи с обучением денежных средств в размере 322207, 28 руб., в течении 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом, право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба.
Как указано в уведомлении о возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.А. обязан возместить затраты в течении 30 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить задолженность за обучение.
Таким образом, истец должен был обратиться в суд с требованием о возмещении затрат на обучение по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о направлении ответчику ДД.ММ.ГГГГ письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность с учетом установленных обстоятельств не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно ст. 392 ТК РФ при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске ), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования УМВД России по <адрес> к Г.Р.А. о взыскании денежных средств за обучение удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований УМВД России по <адрес> к Г.Р.А. о взыскании денежных средств за обучение, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова
Копия верна:
Судья В.В. Фещукова
Секретарь судебного заседания В.И. Баранова