дело № 2–785/2026
УИД 32RS0004-01-2026-000783-02
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года г.Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н., при секретаре Москаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСМ-Механизация» к А.В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к А.В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе №.... по проезду <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц Актрос», государственный регистрационный знак №.... принадлежащего ООО «Управление механизации и автотранспорта-45», под управлением водителя А.В.Ю. и автомобиля БМВ 530i, регистрационный знак №.... принадлежащего ООО «ТСК Элитный Сад», под управлением водителя ФИО6 Гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ 530i, регистрационный знак №.... застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №..... Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес - Бенц Актрос, регистрационный знак №.... застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан водитель А.В.Ю. СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 400 000 руб. по платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ. В целях установления размера ущерба ООО «ТСК Элитный Сад» обратился к ИП ФИО7, согласно экспертному заключению №.... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1330717 руб. В связи с тем, что разница между фактическим размером ущерба и суммой лимита страхового возмещения по договору обязательного страхования составила 930717 руб., ООО «ТСК Элитный Сад» обратился в суд с иском к ООО «УМ и Ат-45» о возмещении ущерба, превышающего сумму полученного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> взыскал с ООО «УМ и Ат-45» в пользу ООО «ТСК Элитный Сад» 822800 руб. в счет возмещения ущерба, а также 45843 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 35808 руб. расходов на проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УМ и Ат-45» произвело оплату ООО «ТСК Элитный Сад» в счет возмещения ущерба в размере 904451 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УМ и Ат-45» обратилось к ООО «АСМ-МЕХАНИЗАЦИЯ» с требованием добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, так как транспортное средство Мерседес - Бенц Актрос, регистрационный знак №...., было передано ООО «УМ и Аз-45» в ООО «АСМ-МЕХАНИЗАЦИЯ» в аренду согласно договору аренды транспортных средств (самосвалов) без экипажа №.... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСМ-МЕХАНИЗАЦИЯ» произвело оплату ООО «УМ и Ат-45» в счет возмещения ущерба по ДТП в размере 904451 руб. А.В.Ю. состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя грузового автомобиля, что подтверждается трудовым договором №.... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСМ-МЕХАНИЗАЦИЯ» обратилось к А.В.Ю. с претензией о добровольном возмещении суммы 904451 руб., однако денежные средства и ответ на претензию не поступили. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 904451 руб., расходы по подготовке и подаче искового заявления в размере 55000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 23089 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик А.В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, А.В.Ю. состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя грузового автомобиля, что подтверждается трудовым договором №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с А.В.Ю. был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ в районе №.... по проезду <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц Актрос», государственный регистрационный знак №.... принадлежащего ООО «Управление механизации и автотранспорта-45», под управлением водителя А.В.Ю. и автомобиля БМВ 530i, регистрационный знак №.... принадлежащего ООО «ТСК Элитный Сад», под управлением водителя ФИО6
Гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ 530i, регистрационный знак №.... застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №..... Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес - Бенц Актрос, регистрационный знак №.... застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан водитель А.В.Ю.
СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 400 000 руб. по платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях установления размера ущерба ООО «ТСК Элитный Сад» обратился к ИП ФИО7, согласно экспертному заключению №.... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1330717 руб.
В связи с тем, что разница между фактическим размером ущерба и суммой лимита страхового возмещения по договору обязательного страхования составила 930717 руб., ООО «ТСК Элитный Сад» обратился в суд с иском к ООО «УМ и Ат-45» о возмещении ущерба, превышающего сумму полученного страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УМ и Ат-45» в пользу ООО «ТСК Элитный Сад» взыскано 822800 руб. в счет возмещения ущерба, а также 45843 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 35808 руб. расходов на проведение экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УМ и Ат-45» выплатило ООО «ТСК Элитный Сад» в счет возмещения ущерба сумму в размере 904451 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УМ и Ат-45» обратилось к ООО «АСМ-МЕХАНИЗАЦИЯ» с требованием добровольно возместить ущерб от ДТП, так как транспортное средство Мерседес - Бенц Актрос, регистрационный знак №...., было передано ООО «АСМ-МЕХАНИЗАЦИЯ» в аренду согласно договору аренды транспортных средств (самосвалов) без экипажа №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСМ-МЕХАНИЗАЦИЯ» выплатило ООО «УМ и Ат-45» в счет возмещения ущерба по ДТП сумму в размере 904451 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСМ-МЕХАНИЗАЦИЯ» обратилось к А.В.Ю. с претензией в добровольном порядке возместить сумму 904451 руб., однако денежные средства и ответ на претензию не поступили.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 1, 3.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с п.6 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регресса в полном размере к ответчику, поскольку причиненный ответчиком и возмещенный за счет истца ущерб возник в результате виновных действий А.В.Ю.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 089 руб. и расходы за подготовку и подачу искового заявления в размере 55000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АСМ-Механизация» (ИНН №....) к А.В.Ю. (паспорт №....) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с А.В.Ю. в пользу ООО «АСМ-Механизация» материальный ущерб в порядке регресса в размере 904 451 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 089 руб. и расходы за подготовку и подачу искового заявления в размере 55000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Мастерова