РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Коваленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Г.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Г.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО2 ЛИМИТЕД, право требования задолженности с Г.И.А. перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования с Г.И.А. задолженности по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». В связи с чем просил взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 095,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Г.И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить сроки исковой давности к требованиям истца, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и Г.И.А. был заключен кредитный договор №.... согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 50000,00 руб. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».
В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК кредитные карты».
В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с АО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК Диджитал».
На основании договора уступки прав требований по кредитным договорам №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО2 ЛИМИТЕД, право требования задолженности с Г.И.А. перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.
Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76 675,81 руб., из которых: основной долг в размере 24574,01 руб., просроченные проценты за пользование в размере 42521,51 руб., комиссии 150 руб., проценты начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ 8323,86 руб., по госпошлине 1106,43 руб.
Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При обращении с настоящим иском истец просил взыскать задолженность в размере 67095,52 руб., указывая, что она образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно краткому реестру уступаемых прав, являющемуся приложением к договору уступки прав требования по кредитным договорам №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО2 ЛИМИТЕД, задолженность Г.И.А. по состоянию на дату уступки, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, прав уже составляла 67095,52 руб., без учета комиссии.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 ЛИМИТЕД знал о наличии задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Г.И.А. в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Бинбанк Диджитал» и должником Г.И.А., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 095,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1106,43 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Таким образом, поскольку прежний взыскатель ФИО2 ЛИМИТЕД знал о своем нарушенном праве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 201 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №....) к Г.И.А. (паспорт №.... выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.