РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н., при секретаре Москаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Ф.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ф.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ф.А.И. был заключен договор на выдачу кредитной карты №.... Процентная ставка по кредитной карте составляла 25,9% годовых. Ответчик производил платежи с нарушением срока и сумм обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование о прекращении кредитования и погашении задолженности, однако требование банка клиентом не было исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 172299,24 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 145396,28 руб., просроченных процентов в размере 25720,93 руб., пени в размере 1182,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6169 руб.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ф.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ф.А.И. был заключен договор на выдачу кредитной карты №..... Процентная ставка по кредитной карте составляла 25,9% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 172299,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование о прекращении кредитования и погашении задолженности, однако требование банка клиентом не было исполнено.
Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду не представлено.
Таким образом, поскольку обязательства должника Ф.А.И. по договору кредитной карты №.... от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6169 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №....) к Ф.А.И. (паспорт №....) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ф.А.И. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по договору кредитной карты №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и Ф.А.И. в размере 172299,24 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 145396,28 руб., просроченных процентов в размере 25720,93 руб., пени в размере 1182,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6169 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Мастерова